^vmBOARDS

Fish ơi, em này hỏi thăm đường đến nhà Fish nè, TS chỉ vô đây thôi, tùy Fish muốn dẩn đâu thì dẩn nha

Fish coi thử­ có bằng cái của Fish không vậ­y ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Governing Officials Have An Important Impact on Our Lives, Directly or Indirectly:[/b]:

In advanced societies or industrialized countries, we need to have a capable government which must be both efficient and sufficient, and uncorrupted, in order to progress forward.

For example, in the U.S. of A., we have three branches of government: legislature, judiciary and executive.

Congress is responsible for passing/making laws that would create a safer environment and more opportunities for its citizens to “pursuit their happiness�?. There are not that many people in congress comparing to the whole population. However, there are a lot of organizations and grass root people who work either full time or part time to make sure their candidates would win the election. And the lobbyists who would want to have influences on congress.

The justice system will interpret the laws to punish those who broke the laws and protect people under the laws. The court system requires a colossal number of personnel to make it work. Who have not heard about the lawyer’s jokes? There’s one lawyer for every 80 citizens in the US of A, roughly.

The administration will oversee many departments--Defense, Coast Guard, Homeland Security, IRS, CIA, FBI, ATF, FCC, FDA, EFC, FEMA—to enforce the laws/legislations or maintain order and peace. Most of the heads of the department are appointed by the chief. Many people in these federal agencies have college degrees, besides the law enforcing agents.

Advanced societies require a sound governing body to come up with an accurate vision of the future, reasonable long-term & short-term plans to deal with probable misfortunes or threats. Sometimes, their swift or delayed action could either save us or contribute to our demises.

In critical times, their integrity does matter a lot. An official with high integrity will probably perform his/her duty responsibly, place his/her constituents’ safety and well being above all; whereas, a corrupted or rouge one will try to save him/herself and family first, before even bother to check if they've done their designated task.

For instance, the NO Police Department reportedly had a much higher rate of AWOL during the Katrina disaster; and the head officials of FEMA did not understand the magnitude of Katrina--the critical situation under their umbrella--neither did they care to find out (what’s happening) nor act responsibly. This, undoubtedly, made the situation even worse, and caused more victims to suffer or die undeservingly.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1860

What do you think?

Hi guys,

Can someone stop by to proof read my review of the film First Morning, and tell me what you think?

http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890

Thanks.

Here's my lastest review regarding this movie.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

...

Let me put things back in "perspective"/order again, if you would allow me, please.

1- Writing the review about First Morning, as a movie, with limited budget, being his first full-feature and all, I would have to say Victor had succeeded. First Morning was "one of the best Vietnamese film that I've seen."

2- However, with my high expectation, hoping we may finally be able to break into the mainstream "movies industry"... First Morning did not measure up to those standards/expectations. That's my other assessment.

3- I guess as a businessperson, eventually, one would have to consider a market with 80 millions potential viewers in mainland Vietnam who has more time to spare to go watch your movies over a couple of millions Viet overseas who have less time to check out your films (not to mention they will have to choose between the Hollywood films and yours).

I speculated that Vietnamese film makers, like other entertainers (PD, EP, HL...) if they cannot break into Hollywood, will probably choose to cater their films to the audience in Vietnam instead. That's why they have to "sacrifice" a little (artistry, facts) to get "permission" to do business in VN.

4- "Fahrenheit 911" did have an impact on the political arena of America. “Commander in Chief�? is preparing us (to be more open-minded to the idea) for a future female president.

A movie, even a picture, does have an impact on society depends how widely it is viewed/accepted, how much people take it to heart--and last but not least, how “politicians�? can use/spin it to their advantage.

I am not saying Victor Võ had any hidden political agenda in his movie. But the truth of the matter is: Others might be able, and they will spin the film to their liking/needs.

Ngô Tất Tố, the author of “Tức Nước Vỡ B�?�? probably wasn’t a communist. He probably didn’t write that novel as a tool to aid the “revolution�?. But I was taught otherwise by the communist regime.

What about Trịnh Công Sơn, do you think all his songs were written to help the communists of North to win the war by undermining the will (to fight the war) of the Army of the South? A lot of people believe so. And that might be true--not that the author intended so, but that's the effect of his "art".

What's the difference about the media coverage of the Vietnam War and the War in Iraq? Why haven’t we seen any maimed bodies or even caskets shown on TV so far, regarding the War in Iraq? Because they learned their lesson.

That’s what we called “selective�? reporting, selective omissions, spinning, or damage control. The P.R. people are best at this (deciding what to be shown/said and what to "avoid"—so does the propaganda machine in VN.

I did not say Victor Võ should not or cannot make movies about Vietnam. I’m just saying, with his limited understanding about the whole “thing�? (the War and its consequences), choosing to address these issues will leave a lot of “holes�? that can be exploited by others for their own agenda. He could have used better "advisors".

Major film companies usually will have to consult with experts regarding the fields (language, history, fashion…) they want to explore, before actually going into production, in their attempt to best portrait/showcase/represent the isssues/people/events as accurately as they can.

I think if it's up to me, I’d present the film a bit differently--to be a little more historically correct—-but still be able to preserve the integrity of the artistry/plot/script of the film.

And that's my other two cents.


Thanks for reading.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Please join our discussion at:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890


Here's our latest exchanges:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

...

Let's revisit our "differences" and "agreements":

a- You wrote, "If you state that movie makers should do a research on history to have accurate facts then I would agree." Ditto! It takes me so long to try to make the same point.

b- You added, "However, First Morning just use that period of time as a backdrop of his story, which details we all knew were valid, just as he told in the interview his story was based on stories that he'd heard over the years by relatives."

I guess this is where we differed. My concern is that with selective representation or omission, facts can be misconstrued or distorted, unintentionally, subconsciously--or spinned to fit someone else’s agendas.

How would the Jewish people feel if the "concentration camps" were set in a beautiful resort, the "prisoners" all look neat and healthy, the guards look courteous and polite... What if I make a film about the Holocaust (about one of the victims, using the War as a backdrop/setting) but decide to just narrate briefly "we were put in camps, and later rescued..."

Eyes browses would have raised would they not--if I'm lucky.

What I'm trying to say is that movie is about "representation", bringing the experience/event/emotion to the audience, putting them in those circumstances/situations to "experience" it themselves. A film should not be just a “reminder�?, or short “narration�? (kind of cheating, if you ask me).

For those who had actually been through the "wars", the Holocaust, or the “Exodus�?, just the mere mentioning of those events would bring back tears, the whole experience. But it's unfair to expect others to relate to their stories or understand what they'd been through if we do not accurately and adequately "tell" the "whole story".

Just the name of our loved ones appearing on the email list would bring joyce to some. I have no doubt you didn't need much elaboration to empathize or understand what the girl in First Morning went through and what her state of mind may be like (to "enjoy"/appreciate the film).

However, my "criticism" was about the inadequacy of the film in its attempt to engage/explain to the audience (non-Viet, younger Viet) whose knowledge about the escapes, crossing of the ocean, the deaths along the way, the encounters with pirates, tortures, enslaver, and massacres… were—I have no doubt—very limited. And those “void�?, left out details, could be filled variously depends on who do the spinning.

c- You wrote, “Like I already stated the film is not perfect, there are many faults, but for a debut picture, I am willing to overlook them.�? Again, I’m with you on this.

d- You wrote. “Well, although the market of 80 millions of Vietnamese sounds so attractive, but in reality the majority of Vietnamese audience doesn't go to the theater. It's not like in the States (and every else in the world), Vietnamese at home don't care about the sounds effect, how well the scenery is shot ...etc, they just want to watch the movie, and they are happy with a DVD copy, and watch it at home.�?

However, looking further into the future, I still believe the audience in Vietnam will far more outnumber those living abroad. Let’s say there’s only one theater in each major city in VN, there would still be hundreds of them comparing to a few that we have (refer to your listing of scheduled showing for FM). Even if the ticket price is only a dollar each, I can safely “forecast�? that, one day, the “box office" record for films in Vietnam can reach a million dollars, easily (comparing to several hundred millions for Hollywood, right now).

e- You wrote, “But the point here is that, I think Victor Vu or any director wants to break into the film industry, to cater to the majority of the audience, not necessary Vietnamese alone, abroad or at home. If your movie is good, it will reach the audience. Hey, good Chinese movies are doing very well now. Memoir of a Geisha is directed by Rob Marshall and is financed by Steven Spielberg. Once people recognize there's a good story, there's a talent, then they will do the finance.

Have you watched Better Luck tomorrow, it's a very good movie, and Justin Lin, the director has received a lot of offers afterwards. In fact he has three movies in his hands right now. I hope young Vietnamese directors have luck as the same (and they can choose stories, make movies the way they please).�?

This will only reenforce my “belief�?. I think the recent acceptance and “rise to fame�? of a wave of Chinese directors and actors were not the result of the “change of taste�? or sudden realization of Hollywood that Chinese (Hong Kong) can make movies, too. In contrary, just as Bollywood is finally recognized, I think that Hollywood had finally realized the potential 1.5 billion in China and 1 billion viewers in India (who finally can afford to go see the movies now).

Financing a movie showcasing Chow Yuan Fat, for instance, in the worst case scenario, even if it doesn’t make money in the U.S., will eventually turn profit after you showed it to the whole population of Asia (China, Hong Kong, Taiwan, Korea, Vietnam, India, Singapore, Thailand and Japan). Does that make any sense?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Please stop by to join our discussion at:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890


Here's my comparison between First Morning and Saving Face:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

...

The striking similarity about First Morning and Saving Face is that they were written/produced by either second genertion American or "Whiies", about the gaps/"struggle" of immigrants, between generations; the cast were all ethnic minorities/immigrants (Vietnamese or Chinese); the dialogues in the films were mostly non-English (Vietnamese or Chinese). There were some issues (ethnic, minority, generation gap) the directors/writers wanted to address; there were twists in the plots...

Isn't Ang Lee the director of Hidden Dragon, Crouching Tiger? I also said, a long time ago, he's Chinese Vietnamese--just as Lữ Luơng Vỹ and Chung Sở Hồng. I think he's in the league of directors the like of Martin Scorsese, if not Steven Spielberg.

It would be understandable if “our�? younger directors started out having Ang Lee as their “role model�?/goal, just as all basketball players my age wanted to “be like Mike�?, and younger players now wish they could play like Kobe.

I would be happy and content if my children know how to dribble the ball, make proper jump shots, pick and roll, shake and “bake�?, drive in, post a better-than-70% free-throw record, around 30% three-pointers… That means they can play ball (at high school varsity level). Later on, if they can “slam dunk�?, or do the “a le hoop�?, that’s even sweeter yet: They may be good enough to play at college level or more.

What I am trying to say is that, there’s “dream�?, ambition; and there’s realistic “expectation�?. I wasn't disappointed because Victor Võ was not as good as Ang Lee (in his first attempt), or First Morning didn’t measure up to Eat Drink Man Woman. But I was disappointed, nevertheless—rightly so, I believe.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
You can join our discussion at:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890


Here's more:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Someone asked why did I feel the need to mention First Morning, after watching Saving Face?

I think the title of the Chinese movie spoke volume. It clearly told me the main issue being addressed: Pride--to be exact, delusional self-serving "gratification", the kind of pride only “that�? person cares about, while ruining the lives of others, or causing others a lot of pain and agony, trying to preserve such “pride�?.

Both of the films, First Morning and Saving Face, decided to “overcome�?, discard, and revolt against these “traditional thinking, belief, values or ways of life�?, handed down to us from the “older�? generations. Hence, the title First Morning: meaning there’s a new beginning.

That’s the common factor between the two films. Both are about our struggle to assimilate into the new society while trying to keep our own identity and heritage—be it the pressure from our elderly or just self consciousness.

Making it “more real�?, Saving Face engaged me more, and convinced me to be more involved with the issues they brought up in the film.

As the result, I think they’d achieved their goal: Entertained the audience while engaging as well as educating the viewers about those sensitive issues that were delicately, and cleverly, presented in Saving Face.

Did you feel their “passions�?? Do you agree or sympathize with their resolutions?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
For more posts regarding this topic, please visit:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?p=9433

Fish ui, lắng nghe tiếng đàn của cô này tặng Fish nè

ÔNG NGÔ ï¿½?ÌNH DIỆM LÀM QUAN Ở �?ÂU ?
vào th�?i gian nào ? lúc bao nhiêu tuổi ?

V�? nhân vậ­t Ngô �?ình Diệm, đến nay đã có rất nhi�?u sách & báo đ�? cậ­p rồi .

Nhậ­n thấy có nhi�?u mâu thuẫn trong các tài liệu lịch sử­ v�? lý lịch của một nhân vậ­t lịch sử­ mà các tác giả liên quan viết ra, hôm nay tôi xin nêu lên vài điểm bất minh, chỉ riêng v�? các chức vụ của ông Ngô �?ình Diệm dưới th�?i Hoàng �?ế Bảo �?ại, để mong tìm ra Sự Thậ­t.

1/ Theo giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, trong bài "Bổ Túc Vài �?i�?u v�? H�? Ngoại của Cố Hồng Y (Nguyễn Văn Thuậ­n)":
"Ông Ngô �?ình Diệm (1901-1963)
Năm 1918 (vào năm 17 tuổi) thi vào trư�?ng Hậ­u Bổ, sau 03 năm tốt nghiệp (tức 1921, vào năm 20 tuổi), lần lượt giữ các chức vụ:
Tri huyện Hương Thủy (1922, vào năm 21 tuổi ),
Tri huyện Quảng �?i�?n (1923, vào năm 22 tuổi),
Tri phủ Hải lăng (1925, vào năm 24 tuổi),
Quản đạo Ninh Thuậ­n (1927, vào năm 26 tuổi),
Tuần vũ Bình Thuậ­n (1930, vào năm 29 tuổi),
Thượng Thư Bộ Lại (1933, vào năm 32 tuổi) được hơn 02 tháng thì từ chức...�?

2/ Theo tiến sĩ Nguyễn �?ình Tuyến, trong cuốn “Những Biến Cố Lớn trong 30 Năm Chiến Tranh tại Việt Nam 1945-1975�?, �?ại H�?c �?ông Nam, Houston, TX, USA, 1995, trang 85:
“Sau khi tốt nghiệp trư�?ng Hậ­u Bổ vào lúc 25 tuổi (tức 1926) (chứ không phải 1921 tức vào năm 20 tuổi như giáo sư Tưởng viết), ông được cử­ giữ chức Tổng �?ốc Phan Thiết (chứ không phải là Tuần Vũ Bình Thuậ­n như giáo sư Tưởng viết; và tiến sĩ Tuyến không kể đến các chức vụ của ông Diệm sau khi ra trư�?ng trước dó)...�?

3/ Theo tiến sĩ Hoàng Ng�?c Thành, trong cuốn “Những Ngày Cuối Cùng của Tổng Thống Ngô �?ình Diệm�?, Quang Vinh & Kim Loan & Quang Hiếu, San Jose, CA, USA, 1994. trang 22-23:
“Ông Ngô �?ình Diệm là con trai thứ ba (chứ không phải là thứ tư, như giáo sư Tưởng viết) của ông Ngô �?ình Khả.
Ông tốt nghiệp năm 1924 khi mới 23 tuổi, (chứ không phải là năm 1921 tức váo năm 20 tuổi như giáo sư Nguyễn Lý Tưởng viết; và cũng không phải là năm 1926 tức vào năm 25 tuổi như tiến sĩ Nguyễn �?ình Tuyến viết) ông sinh ngày 3-1-1901.
Từ năm 1924 đến 1933, ông lần lượt được bổ nhiệm làm:
tri huyện Hương Trà, (là chức vụ và địa phương mà các tác giả khác không đ�? cậ­p đến, nhưng tác giả Hoàng Ng�?c Thành lại không nêu rõ là vào năm nào) tỉnh Thừa Thiên,
tri phủ Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị,
quản đạo tỉnh Ninh Thuậ­n tại Phan Rang,
Tuần Vũ Phan Thiết (chứ không phải là Bình Thuậ­n).
�?ến ngày 2-5-1933, ông Ngô �?ình Diệm được cử­ làm thượng thư bộ Lại, tức bộ nội vụ...
và ông từ chức, vào tháng 9 năm 1933" (tức là làm Thượng Thư Bộ Lại khoảng 4 tháng, trong khi tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết là hơn 2 tháng).

4/ Theo tiến sĩ Phạm Văn Lưu, trong cuốn “Biến Cố Chí­nh Trị Việt Nam Hiện �?ại – Ngô �?ình Diệm và Bang Giao Việt-Mỹ 1954-1963�?, Centre for Vietnamese Studies, Melbourne, Vic, Australia, 1994, trang 8:
“�?ến năm 1919 (vào năm 18 tuổi), (chứ không phải năm 1918 vào năm 17 tuổi như tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết) đã đủ tuổi để thi vào trư�?ng Hậ­u Bổ, và đã đỗ kỳ thi nhậ­p h�?c một cách dễ dàng...
Suốt 3 năm tại trư�?ng Hậ­u Bổ (tức là đến năm 1922, vào năm 21 tuổi) (chứ không phải năm 1921 tức vào năm 20 tuổi, như tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết; cũng không phải năm 1926 tức vào năm 25 tuổi như tác giả Nguyễn �?ình Tuyến viết, mà cũng không phải năm 1924 tức vào năm 23 tuổi như tác giả Hoàng Ng�?c Thành viết))... ông đã tốt nghiệp ra trư�?ng...
"Quy�?n tri huyện (chứ chưa phải là Tri Huyện chí­nh thức như các tác giả khác viết) huyện Hương Thủy
năm 1923 (vào năm 22 tuổi) ông được cử­ Tri Huyện Huyện Quảng �?i�?n, tỉnh Thừa Thiên
rồi Tri Phủ Hải Lăng...
�?ến năm 1927, ông làm Quản �?ạo tỉnh Ninh Thuậ­n...
�?ến năm 1930, ông được đ�? cử­ Tuần Vũ tỉnh Bình Thuậ­n...
... Ngô �?ình Diệm nhất quyết từ b�? chức vụ (Thượng Thư Bộ Lại) ra đi vào 1.9.1933, (tức là ngót 4 tháng, gần giống với tác giả Hoàng Ng�?c Thành, chứ không phải là hơn 02 tháng như tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết).

5/ Theo ông Tú Gàn, trong một e-mail gử­i trên “Diễn �?àn Tin Tức�? và một số diễn đàn khác, vào ngày 29-10-2004, thì:
“Năm 1928 ông (Ngô �?ình Diệm) được bổ làm Tri Phủ Hải Lăng, Quảng Trị (chứ không phải vào năm 1925 như các tác giả khác viết). Năm 1930 ông được thăng làm Quản �?ạo Ninh Thuậ­n (Phan Rang) (chứ không phải vào năm 1927 như các tác giả khác viết) và năm 1931 làm Tuần Phủ Bình Thuậ­n (chứ không phải vào năm 1926 như tác giả Nguyễn �?ình Tuyến viết, hoặc năm 1930 như các tác giả Nguyễn Lý Tưởng, Hoàng Ng�?c Thành và Phạm Văn Lưu viết).�?

6/ Theo Cựu Hoàng Bảo �?ại, trong cuốn “Le Dragon d’Annam�? (Con Rồng Việt Nam), 1990, trang 92-93:
“Sau bốn tháng, vào đầu tháng 9 năm 1933, Ngô �?ình Diệm không tìm thấy ở Phạm Quỷnh một sự giúp đỡ gi, li�?n gặp tôi ... (và xin từ chức)...

CHÚ TH�?CH:

Trong bài này, tôi đã dùng bản văn của giáo sư Nguyễn Lý Tưởng làm chuẩn để đối chiếu với các bản văn của các vị khác, vì bài viết của giáo sư Tưởng mới hơn các bài viết khác, và vì ông Tưởng cho biết là "đã căn cứ vào Sổ Rử­a Tôi, Sổ Hôn Phối và Sổ Khai Tử­ của giáo xứ Phủ Cam (Giáo Phậ­n Huế) hiện còn lưu trữ tại nhà Cha Xứ..." là "những tài liệu gốc chí­nh xác và giá trị"; vả lại khi tìm hiểu v�? ông Ngô �?ình Diệm và gia đình h�? Ngô thì hẳn là các tài liệu lưu trữ tại quê quán Phủ Cam của h�? phải là đáng tin cây hơn hết chứ.
Tuy nhiên, tôi cũng không thể không tin vào các tài liệu của các vị khác, vì h�? cho thấy công trình nghiên cứu sâu rộng, chi tiết và đầy tí­nh khoa h�?c của h�?.
Bởi thế, tôi tự h�?i mình phải chăng các tài liệu lưu trữ tại giáo xứ Phủ Cam cũng có những điểm đã được chép khác đi, vì giáo sư Tưởng có viết rằng “tài liệu v�? lý lịch�? (thì do) “các Linh Mục Giáo Phậ­n Huế�? (biên soạn)... và do “Tòa Giám Mục Huế ấn hành�?, mà “Linh Mục F.X. Nguyễn Văn Thuậ­n�? thì “là 01 trong những tác giả đã góp phần biên soạn tài liệu nầy�? (tức là tự viết v�? mình và ngư�?i thuộc phe của mình).
Thế nhưng, chí­nh những tài liệu của các vị khác, ở ngoài Phủ Cam, như đã trí­ch trên, cũng có mâu thuẫn với nhau, thì biết kết luậ­n sao đây ?



Và, như ông Tú Gàn đã viết, viết lịch-sử­ mà viết không đúng thì chỉ là viết “phịa sử­ï¿½? mà thôi .

LÊ XUÂN NHUẬN

Mưa Chi�?u Thu

chi�?u nay mưa phủ giăng giăng
gió thu lành lạnh băng khoăng tơ lòng
buồn ngồi tư tưởng bên song
căng phòng lạnh vắng hay lòng đơn côi

nhớ anh, n�?i nhớ xa xôi
mơ anh, ao ước có đôi chi�?u này
mây mù, gí­o rí­u hay hay
đưa hồn v�? chốn những ngày có nhau

thu nào dạ củng nao nao
chạnh lòng giây phút, dạt vào hư vô
anh gi�? đang ở nơi mô
gió đưa lá rụng, nhấp nhô tâm hồn

HyVong
Thu 2005

THỦ TƯỚNG NGÔ ï¿½?ÌNH DIỆM
VỂ NƯỚC NGÀY NÀO ?


1/ �?oàn Thêm, “Hai Mươi Năm Qua – Việc từng ngày – 1945-1964�?, Xuân Thu, Los Alamitos, CA, USA (không ghi năm xuất bản), trang 148:
“25-6-1954.- Thủ Tướng chỉ định Ngô đình Diệm v�? nước.�?

2/ Chí­nh �?ạo, “Việt Nam Niên Biểu 1939-1975 (Tậ­p B: 1947-1954)�?, Văn Hóa, Houston, TX, USA, 1997, trang 392:
“14/6/1954: PARIS: Diệm gặp �?ại sứ Mỹ Douglas Dillon, báo tin sắp được làm Thủ Tướng... Diệm muốn Mỹ viện trợ nhi�?u hơn để bảo vệ châu thổ sông Hồng (FRUS, 1952-1954, XIII:2:1695-6).�?
trang 397:
“Thứ Sáu, 25/6/1954:
Sài Gòn: Diệm v�? nước.�?

3/ Phạm Văn Lưu, “Biến Cố Chí­nh Trị Việt Nam Hiện �?ại – Ngô �?ình Diệm và Bang Giao Việt-Mỹ 1954-1963�?, Centre for Vietnamese Studies, Melbourne, Vic, Australia, 1994, trang 50:
“Sau khi thảo luậ­n với Ông Foster Dulles, để ông ta biết ý định ấy, tôi cho v�?i Ngô �?ình Diệm và bảo ông ta: ... Ông cần phải lãnh đạo Chí­nh Phủ... Sau một hồi yên lặng, cuối cùng ông đáp: Thưa Hoàng Thượng... tôi xin nhậ­n sứ mạng mà Ngài trao phó...�? và (sau khi ông Diệm “xin th�?�?) “Bốn mưoi tám gi�? sau (tức 2 ngày sau), Ông Diệm v�? Sàigòn cùng với Hoàng Thân Bử­u Lộc để bàn giao quy�?n hành.�? (trí­ch hồi ký “Con Rồng Việt Nam�? của Bảo �?ại).
Trang 57:
“�?ến ngày 24 và 25 tháng 5 (1954), theo chỉ thị của Hoa Thịnh �?ốn, �?ại Sứ Mỹ tại Ba Lê là Dillon và một số viên chức khác đã đến gặp Ông Diệm để bàn v�? việc ông nhậ­n chức vụ Thủ Tướng. Nhưng sự việc đã xảy ra ngoài sự dự đoán của Hoa Thịnh �?ốn và các viên chức Mỹ tại Ba Lê: Ngô �?ình Diệm đã nhậ­n l�?i m�?i của Quốc Trưởng Bảo �?ại để làm Thủ Tướng,...�?
Trang 59:
“Ngày 19.6.1954, ông Diệm chí­nh thức chấp nhậ­n sự ủy nhiệm của Quốc Trưởng Bảo �?ại vào chức vụ Thủ Tướng Chí­nh Phủ v�? nước thành lậ­p nội các. Trong dịp này, Quốc Trưởng cũng trao cho Ông Diệm một đạo dụ ủy cho toàn quy�?n...�?

Trang 59:
“Ngày 24.6.1954 Thủ Tướng Diệm r�?i Ba Lê lên đư�?ng v�? Sàigòn.�?

4/ Nguyễn �?ình Tuyến, “Những Biến Cố Lớn trong 30 Năm Chiến Tranh tại Việt Nam 1945-1975�?, �?ại H�?c �?ông Nam, Houston, TX, USA, 1995, trang 25:
“Ông Ngô �?ình Diệm bay v�? Saigon ngày 26 tháng 6 năm 1954.�?

5/ Hoàng Ng�?c Thành, “Những Ngày Cuối Cùng của Tổng Thống Ngô �?ình Diệm�?, Quang Vinh & Kim Loan & Quang Hiếu, San Jose, CA, USA, 1994, trang 58:
“Thủ tướng Ngô �?ình Diệm đáp phi cơ v�? Sàigòn ngày 21-6-1954,�?
Trang 71:
“Ông Ngô �?ình Diệm được Bảo �?ại m�?i làm thủ tướng... ngày 16-6-1954. Ba ngày sau (tức ngày 19-6-1954), ông nhậ­n l�?i. �?ộ 5 ngày nữa, tức là ngày 24-6-1954, ông đáp phi cơ hãng Air France r�?i Ba Lê và hai ngày sau đến Sàigòn. Cùng đi với ông, có ngư�?i em trai là Ngô �?ình Luyện, ông Trần Chánh Thành, ông Nguyễn Văn Thoại, một giáo sư đại h�?c tại Pháp, hình như là em chồng bà... em ruột ông Diệm... Ngày 26-6-1954, phi cơ đáp xuống phi trư�?ng Tân Sơn Nhất.�?

6/ Nhóm Nghiên Cứu Lịch Sử­ Việt Nam Cậ­n và Hiện �?ại, “Việt Nam – Cuộc Chiến Tranh Quốc Gia – Cộng Sản�?. Santa Clara, CA, USA, 2002, trang 485:
“Ngày 18.6.1954, Quốc Trưởng Bảo �?ại ký một đạo dụ trao cho ông Diệm, nội dung “ủy nhiệm Ngô �?ình Diệm lậ­p Chí­nh Phủ với toàn quy�?n dân sự và quân sự.�? (Sắc lệnh số 38 QT).
Nhậ­n Xét: �?ã g�?i là đạo dụ rồi, sao lại còn có Sắc Lệnh nữa?
Trang 485:
“Ngày 25.6.1954, Thủ Tướng Ngô �?ình Diệm cùng Hoàng thân Bử­u Lộc v�? nước để bàn giao quy�?n hành và lậ­p chí­nh phủ mới.�?

7/ Văn Bia, “�?�?i Một Phóng Viên và Những Ngày Chung Sống với Chí­ Sĩ Ngô �?ình Diệm�?, Lê Hồng, Methuen, MA, USA, trang 273:
“Lần đầu lưa thưa đi rước hụt đã là một thí­ nghiệm cho thấy sự hưởng ứng bi đát. Chiếc phi cơ Air France đáp xuống rồi mới được thông báo là không có mặt ông Diệm trên đó... Lần sau hy v�?ng Ủy Ban Tiếp �?ón cố vậ­n động mạnh hơn.�?

NHẬN XÉT:

I- ÔNG NGÔ ï¿½?ÌNH DIỆM NHẬN LỜI (LÀM THỦ TƯỚNG) VÀO NGÀY NÀO ?
a) Ông Chí­nh �?ạo (xem �?oạn 2 trên kia), đã viết ở trang 392 là ông Ngô �?ình Diệm báo tin cho �?ại Sứ Mỹ biết rằng mình “sắp được làm Thủ Tướng�? (tức là đã đồng ý với việc đó rồi) từ ngày 14/6/1954.
b) Ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) đã viết ở trang 57 là ông Ngô �?ình Diệm đã nhậ­n l�?i làm Thủ Tướng trước (hoặc vào) ngày 24 và 25.5.1954 rồi; tuy nhiên ở trang 59 lại viết là đến ngày 19.6.1954 (hơn 3 tuần sau) ông Diệm mới nhậ­n l�?i .
c) Ông Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) cũng viết là đến ngày 19/6/1954 ông Diệm mới nhậ­n l�?i.
d) Cựu Hoàng Bảo �?ại, trong hồi ký “Con Rồng Việt Nam�?, thì xác nhậ­n rằng Quốc Trưởng thuyết phục một hồi là ông Ngô �?ình Diệm xin nhậ­n l�?i m�?i, ngay trong một buổi (xem �?oạn 3 trên kia, v�? Phạm Văn Lưu) trong lúc ông Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) lại viết là ba ngày sau ông Diệm mới nhậ­n l�?i .

II- NHỮNG AI CÙNG VỀ CHUNG MỘT CHUYẾN BAY VỚI ÔNG NGÔ ï¿½?ÌNH DIỆM?

Các ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) và Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) có kể tên một số nhân vậ­t cùng đi với ông Ngô �?ình Diệm trên chuyến bay từ Pháp v�? nước, nhưng không có tác giả nào đ�? cậ­p đến Hoàng thân Bử­u Lộc, như ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) đã trich dẫn l�?i của Cựu Hoàng Bảo �?ại, và như Nhóm Nghiên Cứu Lịch Sử­ (xem �?oạn 6 trên kia) đã ghi, trong lúc Hoàng Thân Bử­u Lộc là một Thủ Tướng đương nhiệm (vì chưa bàn giao), chứ đâu phải chỉ là một hành khách vô danh.

III- ÔNG NGÔ ï¿½?ÌNH DIỆM THƯC SỰ VỀ NƯỚC VÀO NGÀY NÀO ?
a) Các ông �?oàn Thêm (xem �?oạn 1 trên kia) và Chí­nh �?ạo (xem �?oạn 2 trên kia) viết là TT Ngô �?ình Diệm v�? nước ngày 25-6-1954.
b) Ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) ghi ngày r�?i Ba Lê là 24-6-1954 nhưng không ghi ngày v�? đến sân bay Tân Sơn Nhất.
c) Các ông Nguyễn �?ình Tuyến (xem �?oạn 4 trên kia) và Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) ghi ngày v�? nước của Thủ Tướng Diệm là 26-6-1954.
d) Ông Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) đã viết ở trang 58 là TT Diệm đáp phi cơ v�? Sàigòn ngày 21-6, nhưng ở trang 71 lại viết là đáp phi cơ r�?i Ba Lê ngày 24-6-1954.
e) Nhóm Nghiên Cúu Lịch Sử­ thì ghi ngày 25-6-1954 nhưng không nói rõ ngày ấy là ngày r�?i Ba Lê hay ngày đáp xuống Tân Sơn Nhất.
f) Cựu Hoàng Bảo �?ại thì viết: (sau khi ông Diệm “xin th�?�?) “Bốn mươi tám gi�? sau (tức 2 ngày sau), Ông Diệm v�? Sàigòn cùng với Hoàng Thân Bử­u Lộc để bàn giao quy�?n hành.�? Nếu, theo các tác giả Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) và Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia), ông Ngô �?ình Diệm đã nhậ­n l�?i m�?i vào ngày 19-6-1954, thì ông Diệm phải r�?i Ba Lê vào ngày 21, nhưng ông Hoàng Ng�?c Thành lại viết là r�?i Ba Lê vào ngày 24-6-1954.
g) Ký giả Văn Bia (xem �?oạn 7 trên kia) có viết là có một lần rước hụt, nghĩa là có 2 chuyến bay đã được loan tin là đưa Thủ Tướng Diệm v�? nước, chuyến trước không có TT Diệm trên đó, chuyến sau mới có. Như thế, có thể là có vài nhà viết sử­ đã dựa vào tin loan báo v�? chuyến bay trước mà chép v�? ngày v�? nước của Thủ Tướng Diệm chăng?

Vậ­y thì Thủ Tướng Ngô �?ình Diệm đã thậ­t sự v�? nước vào ngày nào ?
LÊ XUÂN NHUẬN

ÔNG NGÔ ï¿½?ÌNH DIỆM
�?à �?ƯỢC �?Ề CẬP NHƯ THẾ NÀO ?

1/ Do ông �?oàn Thêm, mà tiến sĩ Lê �?ình Cai giới thiệu là “ngư�?i từng nắm chức vụ cao trong Dinh �?ộc Lậ­p (từ 12-7-1954 đến 1-11-1963)�?, tác giả bộ sách “Những Ngày Chưa Quên�? trong đó ông Thêm nói là “đã ghi vắn tắt những việc xảy ra, từng ngày, từng tháng, từng năm, trên các lĩnh vực quốc tế và quốc nội, ở các địa hạt chánh trị, quân sự, hành chánh, tài chánh, kinh tế, văn hóa, xã hội ... Tóm lại (ông Thêm) đã trình bày một thứ niên biểu sơ lược và khách quan để tiện b�? tra cứu�?.
Và, trong Quyển II của bộ sách ấy, ngư�?i đ�?c thấy ở trang 42 (xem chú thí­ch 1 ở cuối bài):
“Ngày 19 tháng 7, 1955, chí­nh phủ Hà Nội gử­i công hàm cho chí­nh quy�?n mi�?n Nam đ�? nghị cử­ đại biểu tham dự hội nghị hiệp thương bắt đầu từ ngày 20 tháng 7, 1955 để bàn v�? việc thống nhất nước nhà bằng tổng tuyển cử­ tự do trong toàn quốc theo đúng như hiệp định Genève qui định. Trong bức công hàm này, Phạm Văn �?ồng (Thủ Tướng Cộng Sản Bắc Việt) đã mở đầu “Kí­nh thưa Tổng Thống�?...

�?-Kiến:
Ngày 23-10-1955, Thủ Tướng Ngô �?ình Diệm tổ chức cuộc “trưng cầu dân ý�?;
Ngày 26-10-1955, Thủ Tướng Ngô �?ình Diệm trở thành Tổng Thống (Tổng Thống đầu tiên) của Việt Nam Cộng Hóa;
Thế mà ông �?oàn Thêm lại viết là vào ngày 19-7-1955 (trước đó hơn 3 tháng), Phạm Văn �?ồng đã mở đầu (công hàm của chí­nh phủ Hà Nội gử­i chí­nh quy�?n Mi�?n Nam): “Kí­nh thưa Tổng Thống�? (trong lúc ông Diệm còn là Thủ Tướng).
�?ó phải chăng là lối trình bày “khách quan�? của ngư�?i “từng nắm chức vụ cao trong Dinh �?ộc Lậ­p (dưới th�?i �?ệ Nhất Cộng Hòa)�??

2/ Do linh mục Hồng Phúc, trong bài “�?ốt Lò Hương Cũ: Cụ Ngô �?ình Diệm và La Vang�? đăng trên báo “Mẹ Việt Nam�? số 102 ra ngày 15-8-1998 (xem chú thí­ch 2 ở cuối bài):
“Tậ­p sách ‘�?ức Mẹ La Vang và Giáo Hội Việt Nam’... Cha Giuse Lê Văn Thành nh�? linh mục Hồng Phúc ấn loát gấp 10.000 quyển gởi ra (La Vang) trước kiệu �?ại Hội lần thứ 12, tháng 8-1955. Cuối tháng 7, tôi nhậ­n được điện tí­n của ngài cho biết máy bay không nhậ­n chở ra Huế... Chúng tôi cùng với một cha bạn quen với h�? Ngô, vào xin yết kiến Tổng Thống. Văn phòng Phủ Tổng Thống cho biết là Tổng Thống rất bậ­n. H�? nói với chúng tôi: �?úng 5 gi�?, Tổng Thống có thói quen ra thở không khí­ tr�?i vài phút... Tôi nói ngay sự việc và xin Tổng Thống giúp...�?

�?-Kiến:
Việc chuyên chở sách đạo và đại hội La Vang xảy ra vào tháng 8-1955, vào th�?i gian ấy ông Ngô �?ình Diệm còn là Thủ Tướng dưới quy�?n Bảo �?ại (Thủ Tướng Diệm phải đợi đến ngày 23 tháng 10-1955, tức 2 tháng sau, mới lậ­t đổ Bảo �?ại để lên làm Tổng Thống), thế mà linh mục Phúc đã g�?i ông Diệm là Tổng Thống (thay vì sự thậ­t đang là Thủ Tướng).

3/ Do tiến sĩ sử­ h�?c Phạm Văn Lưu, trong cuốn “Biến Cố Chí­nh Trị
Việt Nam Hiện �?ại�?, xuất bản tại Úc, Tậ­p I, trang 132-33 (xem chú thí­ch 3 ở cuối bài):
“Tòa Bạch �?c vào ngày 1 tháng 5 (năm 1955) đã hủy b�? điện văn vào 27 tháng 4 và tái xác nhậ­n Hoa Kỳ ủng hộ Tổng Thống Diệm với tất cả khả năng của mình...
J. Lawton Collins, trong th�?i gian qua đã nhi�?u lần... chống lại Tổng Thống Diệm...
Sự tái ủng hộ của Hoa Kỳ dành cho Tổng Thống Diệm đã được thể hiện rất rõ rệt trong l�?i tuyên bố của Tân �?ại Sứ Mỹ tại Việt Nam G. Frederick Reinhardt vào ngày 27 tháng 5 năm 1955...

�?-Kiến:
Cũng thế, ngày 26-10-1955 Thủ Tướng Ngô �?ình Diệm mới thành Tổng Thống, thế mà nhà sử­ h�?c h�? Phạm đã g�?i ông Diệm là Tổng Thống từ 5 tháng v�? trước, khi viết v�? những sự việc xảy ra trong tháng 5-1955.

4/ Do tiến sĩ & nguyên giáo sư chí­nh trị Nguyễn �?ình Tuyến, trong cuốn “Những Biến Cố Lớn trong 30 Năm Chiến Tranh tại Việt Nam – 1945-1975�?, trang 11 (xem chú thí­ch 4 ở cuối bài):
“Bảo �?ại thoái vị vào ngày 23 tháng 8-1945 tại Huế, chấm dứt tri�?u đại Nhà Nguyễn... Ông làm vua được 13 năm. Tri�?u đình Nhà Nguyễn lúc bấy gi�? gồm có 6 Bộ, và Bộ Lại do ông Ngô �?ình Diệm nắm giữ (Bộ này được xem như là Bộ Nội Vụ). Sau khi thoái vị trở thành công dân Vĩnh Thụy, Bảo �?ại ... “

�?-Kiến:
�?ộc giả lớp trẻ sẽ thấy rõ ràng qua tài liệu này rằng chỉ có một mình ông Ngô �?ình Diệm nắm giữ Bộ Lại trong suốt 13 năm tại vị của vua Bảo �?ại, mặc dù Thượng Thư Diệm chỉ tại chức có 4 tháng, và từ đó (năm 1933) cho đến năm 1945, khi Nhậ­t đảo chí­nh Pháp, Thượng Thư Bộ Lại trong suốt hơn 12 năm trư�?ng, của 13 năm làm vua của ông Bảo �?ại, chí­nh là ông Phạm Quỳnh; thế mà tiến sĩ Tuyến không đ�? cậ­p đến.

Những thí­ dụ trên cho thấy là chức vị Tổng Thống đã là một khát v�?ng nhậ­p tâm, ám ảnh nhi�?u ngư�?i; và chí­nh ông Ngô �?ình Diệm đã được (hay bị?) các nhà viết sử­ kể trên viết v�? tiểu sử­ của mình một cách thiên vị (mà đã thiên vị thì không còn là công bằng, tức là không đúng Sự Thậ­t).

LÊ XUÂN NHUẬN

CHÚ-TH�?CH:
1) �?oàn Thêm, “Những Ngày Chưa Quên�?, tậ­p 2 (nguyên do Nam Chi Tùng Thư xuất bản tại Sài-Gòn, Việt Nam, năm 1969), nay do Xuân Thu tái bản, Los Alamitos, CA, Hoa Kỳ, 1989.
2) Linh mục Hồng Phúc, “�?ốt Lò Hương Cũ...�?, tuần báo “Mẹ Việt Nam�? do cô Như Hảo chủ trương, 67 E Hedding St, San Jose, CA 95112, USA, 1998.
3) Phạm Văn Lưu, “Biến Cố Chí­nh Trị Việt Nam Hiện �?ại – I: Ngô �?ình Diệm và Bang Giao Việt-Mỹ 1954-1963�?, Centre for Vietnamese Studies, Melbourne, Vic, Australia, 1994.
4) Nguyễn �?ình Tuyến, “Những Biến Cố Lớn trong 30 Năm Chiến Tranh tại Việt Nam 1945-1975�?, �?ại H�?c �?ông Nam, Houston, TX, USA, 1995.

Free tour to the Ghost House :D

http://members.thai.net/sinthai/room.htm

Sorry nha, đáng lẽ V. dịch ra hết bằng tiếng việt đó, nhưng tại V không có th�?i gian, sắp vào lớp h�?c rùi, còn có 10 phút nữa thôi hà. Nhưng V. biết là m�?i ngư�?i ai cũng gi�?i tiếng Anh hết mà, phải không nè? byee y'all nha :D

-------
A priest was hearing confession one evening when an elderly gentleman entered
the confessional. “Forgive me father, for I have sinned. I'm 80 years old and
have been faithful to my wife for all of 60 years of our marriage. That all
ended last night when I spent the evening with 2 attractive twins that just
moved into our building.�? “Our God is a merciful God. Tell me, when was your
last confession?�? “Never. I'm Jewish.�? “Then why are you telling me your
confession?�? “Are you kidding? At my age, I'm telling EVERYONE!!�?

Thở phào nhẹ nhõm

It is under $1, but big gov. contract announcing so�?n

Có ai bị bùn như tui hông ??

mấy anh chị em xem áo đầm có đẹp không nè...:D

Các bạn ơi ♫ đ�?c được bài này trong báo nhưng mà ♫ không hiểu . Nay ♫ post lên đây nh�? các bạn giải thí­ch hộ ♫ nhé ... Xin cám ơn các bạn

Chồng Là Gì ?
Là một dạng vậ­t chất, nó không bao gi�? bị mất đi, chỉ chuyển từ ngư�?i này sang ngư�?i khác . (Theo nhà nữ triết h�?c )
Là biếu hiện lực vạn vậ­t hấp dẫn, khi xa thì hút khi gần thì đẩy . (Theo nhà nữ vậ­t lý h�?c )
Là một loại vi khuẩn hay nh�?n thuốc , rất khó trị . (Theo nhà nữ vi sinh vậ­t h�?c )
Là chuyên gia vay nóng . Nhưng không có khả năng chi trả . (Theo nhà nữ tí­n dụng h�?c ) .
Là lúa giống nếu không tranh thủ sạ hết thì có nguy cơ bị chị hàng xóm mượn giống (Theo nhà nữ nông dân h�?c )

I thought you would appreciate these Irish Rules to a Happy Marriage . It's time we all had a laugh
Actually, NN like rule 15 best ....


1. The FEMALE always makes THE RULES.
2. The RULES are subject to change at any time without prior notice .
3. NO MALE can possible know all THE RULES
4. If the FEMALE suspects the MALE knows all THE RULES she must immediately change some of the RULES
5. The FEMALE is never wrong
6. If the FEMALE is wrong it is due to a misunderstanding which was the direct result of something the MALE said or did
7. The MALE must apologise for causing said misunderstanding
8. The MALE is always wrong
9. The MALE may be right if he agrees with the FEMALE unless she want him to disagree
10. The FEMALE may change her mind at any time
11. The MALE may never change his mind without the express written consent of the female
12. The FEMALE has every right to be angry or upset at any time
13. The male must remain calm at all times unless the female wants him to be angry and/or upset
14. The female must under no circumstances let the male know whether she wants him to be angry and/or upset
15. The male is expected to mind read at all times

Không biết đêm nay có phải quá mừng vì trở lại căn nhà tôi từng sống 2 năm tr�?i với bao buồn vui nên tôi không thể nào chộp mắt . Tôi từng mơ được sống một mình, trong một apartment nh�? với đầy đủ tiện nghi, tôi có thể thức khuya mà không ai nói, bạn tôi có thể call nói chuyện với tôi anytime mà không ai chen vào bảo khuya rồi mà call hoài thế làm sao mà ngư�?i khác ngủ đây, tôi có thể đang tắm mà phone ring vẫn nhào ra pick up, biết bao là những đi�?u tự do..Nhưng khi tôi thậ­t sự ra riêng được rồi, được có không gian riêng của mình thì tôi lại thèm cái cảm giác trong nhà có ngư�?i, dù là tôi không có gì để nói với h�? nhưng í­t ra tôi vẫn biết mình không có alone . Hai tháng như một giấc chiêm bao tôi sống xa m�?i ngư�?i, ăn cơm một mình mặc dù có rất nhi�?u món ăn để lựa ch�?n, một ngày tôi có thể thử­ một món ắn của một nuớc, tôi ăn 1 lần 1 ngày thôi vì on diet mà nhưng tôi lại thèm 1 thứ cảm gí­ac của cơm nhà, thèm 1 tô canh bầu nấu với tôm , thèm món cá chiên mà mom thư�?ng gủi qua làm quà cho tôi mỗi khi có ngư�?i quen v�? vn . Hai tháng tôi đã chán với cái cảnh đi sớm v�? khuya mà không ai kiểm soát , dù tôi biết sẽ không ai call bảo v�? sớm nhưng tôi vẫn turn cái sound của cell phone thậ­t lớn, có phải chăng con ngư�?i sinh ra bản tí­nh đã conflict vậ­y không , khi không được thì h�? ao ước khi có rồi thì h�? lai thấy chán . Có lẽ bạn sẽ cư�?i nếu tôi nói rằng hai tháng trước tôi vẫn còn là một cô bé rất vô tư , tôi vẫn thư�?ng bảo mấy đứa bạn rằng hãy theo gương tôi mà sống, tại sao nụ cư�?i lúc nào cũng rạng ng�?i trên môi tôi mặc dù cuộc sống của tôi lúc nào cũng có nhưng thay đổi bất ng�?i, trong khi chúng lúc nào cũng bắt tôi ngồi ôm phone để nghe chúng nó kể lễ nỉ non nào tao có nhi�?u ngư�?i cua quá không biết ch�?n ai, b�? ai, rồi ai sẽ là kẻ buồn nhất, có đứa thì than thân trách phậ­n đã 23tuổi rồi mà chưa ma nào hold hand nó . Một đi�?u duy nhất tôi có thể làm được đi�?u đó vì tôi cho rằng mình sống không cần tình yêu , chi�?u thứ bảy tôi vẫn thư�?ng đi shopping một mình và coi phim một mình , nhưng tôi lại không thấy đó là một sự cô đơn . Có phải tôi thậ­t sự không cần tình yêu chăng ? . Hai tháng qua tôi biết mình đã lầm , tôi cần tình yêu , nhưng tôi lại sợ vị đắng của nó , không ai hiểu rõ chí­nh bản thân mình hơn mình cả . Mỗi ngư�?i chúng ta đ�?u biết mình muốn gì và cần gì nhưng thư�?ng khi mình không dám nghỉ tới hay thực hiện đi�?u đó, nhất là tôi tuy lớn con nhưng lá gan rất bé .........Uớc gì th�?i gian có thể quay lại hai tháng trước để tôi được làm cô bé vô tư mãi . �?�?c đến đây có lẽ bạn sẽ nghĩ là tôi đã xách gói b�? chạy theo một tình yêu để được tự do để được thoát kh�?i sự kiểm soát của gia đình và bây gi�? là ngồi đây tiếc nuối ngậ­m ngùi. Có lẽ bạn đúng đấy . Hai tháng ở dorm quả là những ngày dài, cô đơn và thử­ thách đối với một ngư�?i như tôi , một cô bé vô tư với vùng tr�?i bình yên ngày ấy .

Các bạn ơi, người ta nói "Được xôi rồi việc ." Các bạn có ý kiến gì về câu nầy không ??
Xin cùng nhau góp ý nha
Thường Sơn cám ơn trước

Xin chào các bà con,

I'm looking for where I can get bilingual, Vietnamese-English, books/novels/publications. I am not looking for children's books, but for those for 16 years of age and older. Perferably with everyday language and not literary language. Anyone have any ideas or leads? If so please feel free to contact me via e-mail or here on this board.

Cám ơn sự giúp đỡ nào cả.

Sang Tí­ Phải