^vmBOARDS

GI�?O-HOÀNG JOHN PAUL II
VÀ �?ỨC MẸ MARIA

Trong th�?i-gian Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II còn sống, nhất là th�?i-gian Ngài làm Giáo-Hoàng, tôi thấy Ngài đã tôn-th�?, rao-giảng, và cầu-nguyện �?ức Mẹ Maria một cách vô cùng đặc-biệt, đến độ xem như �?ức Mẹ gần-gũi và có quy�?n-phép trực-tiếp với Ngài (và toàn thể giáo-dân) hơn cả �?ức Chúa Tr�?i và �?ức Giê-Su.
Thử lấy một thí-dụ cụ-thể:

To: diendanchinhluan@yahoogroups.com, diendancongluan@yahoogroups.com, diendanviahe@yahoogroups.com, nguoivietquocgia@yahoogroups.com, nuoc_viet@yahoogroups.com, thaoluan@yahoogroups.com
From: "van nguyen" Add to Address Book
Date: Sat, 16 Apr 2005 11:31:28 -0700 (PDT)
Subject: [THAOLUAN] SỰ CHIẾN �?ẤU CAN �?ẢM VÔ ÚY CUA �?GH JP II

SỰ CHIẾN �?ẤU CAN �?ẢM VÔ ÚY CỦA �?GH JP II

Hồi 5 gi�? chi�?u ngày 13-5-81 nhằm ngày Thứ Tư, theo thông lệ, �?ức Gioan Phaolô II tới Công Trư�?ng Thánh Phêrô gặp gỡ khách hành hương. Bỗng dưng có tiếng nổ chát chúa khiến đàn bồ câu hoảng hốt cất cánh bay lên. Từ trên lầu cao nhìn xuống, ngư�?i ta thấy �?ức Thánh Cha trong bộ áo trắng, bỗng dưng ngã chúi vào ngư�?i cận vệ bên cạnh Ngài. Theo l�?i thuật lại của �?ức Ông Dziwisz thì có kẻ vừa bắn vào bụng Ngài. Lập tức, ngư�?i tài xế vội vàng chở �?ức Thánh Cha tới một xe cứu thương để đưa Ngài tới bệnh viện cấp cứu.
Là ngư�?i ở bên cạnh �?ức Thánh Cha, nên �?ức Ông Dziwisz theo sát từng biến chuyển trên gương mặt Ngài trong giây phút thập tử nhất sinh ấy. �?ức Ông cho hay: “Hai mắt Ngài nhắm nghi�?n, dư�?ng như đang trải qua một cơn đau đớn dữ dội, trong khi miệng Ngài liên tiếp kêu: Maria Mẹ con, Maria Mẹ con�?. �?oạn đư�?ng từ Công Trư�?ng tới bệnh viện mất 8 phút, và khi xe cứu thương tới nơi thì �?ức Thánh Cha đã hoàn toàn lâm vào tình trạng hôn trầm. Tại đây, Ngài đã trải qua một cuộc giải phẫu kéo dài trong 5 tiếng đồng hồ 20 phút. Khoảng 60% lượng máu bị mất. Bác sĩ giải phẫu đã phải cắt đi 22 inches ruột non của Ngài.
�?ối với �?ức Gioan Phaolô II, sự kiện th�?i điểm Ngài bị mưu sát nhằm đúng ngày �?ức Mẹ hiện ra lần đầu tiên với ba trẻ ở Fatima phải được coi là một huy�?n nhiệm. Do đó Ngài xác tín rằng chính �?ức Trinh Nữ Maria đã cứu mạng sống của Ngài. Trong th�?i gian tĩnh dưỡng, có lần �?ức Thánh Cha tâm sự: “Bàn tay kẻ ác bóp cò súng mong lấy mạng sống của tôi, nhưng bàn tay �?ức Mẹ đã đi�?u hướng đư�?ng bay của viên đạn để cứu tôi.�? ...

Nhà Văn Trần Phong Vũ

Saigon Nh�? ngày 8.4.2005
Tú Gàn
Một cách đấu tranh kỳ lạ của �?GH John Paul II

TRƯỜNG HỢP CỦA BALAN

... cuốn “His Holiness John Paul II and The Hidden History of Our Time�? (�?ức Giáo Hoàng John Paul II và Lịch Sử Bí Ẩn của Th�?i �?ại Chúng Ta) của Carl Bernstein và Marco Politi...
�?ức Giáo Hoàng đã đến thăm Balan lần thứ hai vào năm 1983, khi phong trào Công �?oàn �?oàn Kết của Lech Walesa đang dấy lên khắp nơi và chính quy�?n Cộng Sản Ba Lan đã phải ban hành lệnh thiết quân luật và ra lệnh giải tán Công �?oàn để ngăn ngừa một cuộc nổi dậy...
�?ức Giáo Hoàng đã đến Ba Lan ngày 16.6.1983. Sau khi quỳ xuống hôn đất quê hương...
Khi đến tu viện Black Madona ở Czestochova, �?ức Giáo Hoàng đã nguyện cầu:
“Thiên Chúa đã gởi Mẹ đến với chúng con để bảo vệ dân tộc Ba Lan, xin Mẹ hãy chấp nhận l�?i khẩn cầu này của những ngư�?i thanh niên Ba Lan, của Giáo Hoàng ngư�?i Ba Lan và giúp chúng con giữ vững được ý chí và hy v�?ng.�?
Sau đó, �?ức Giáo Hoàng nói với giới trẻ Ban Lan:
Các con đến với �?ức Mẹ mang theo trái tim thương tích bởi những sầu muộn, có khi cả những thù hận. Sự hiện diện của các con biểu lộ được một sức mạnh chứng tá khiến cả thế giới phải ngỡ ngàng khi thấy ngư�?i công dân Balan dùng chính bản thân làm phương tiện tranh đấu, với Phúc Âm trong tay, với l�?i kinh trên môi. Những hình ảnh ấy vào năm 1980 đã làm cho trái tim và lương tâm thế giới vô cùng xúc động.�?
Sau đó, trước sự chứng kiến của khoảng một triệu ngư�?i, �?ức Giáo Hoàng dâng lên �?ức Mẹ tấm đai thắt lưng có một lỗ đạn do Ali Agca bắn vào ngài tại Công Trư�?ng Thánh Phêrô...

Tú Gàn
*
* *

Thế nhưng tôi thấy Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II có một đ�?i sống nội-tâm và tâm-linh vô cùng phong-phú, bén nhạy, vừa triết-lý vừa xuyên-cơ, soi r�?i, xét lại, phức-tạp đến độ lắm khi tưởng như Ngài tự mâu-thuẫn với chính mình.

Ngài đã gác b�? tất cả những nỗ-lực và ước-nguyện từ nhi�?u phía muốn Ngài chính-thức công-nhận việc �?ức Mẹ hiện ra tại La Vang, Việt-Nam. Ngài đã minh-bạch công-bố rằng: "Tiếc thay, hiện nay không có một văn-bản tài-liệu nào (lưu-trữ tại Tòa Thánh Vatican) chứng-minh các lần �?ức Mẹ hiện ra tại La Vang":
http://www.geocities.com/LeXuanNhuan/LaVangV.html
http://www.geocities.com/LeXuanNhuan/LaVang 8.html

Khi dứt-khoát như thế, vào năm 1998, Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II đã chấp-hành đúng theo l�?i Chúa dạy, vì �?ạo Chúa được rao-giảng là đạo của Sự Thật, và Thánh-Kinh đã viết rõ: “Các ngươi sẽ biết Sự Thật, và Sự Thật sẽ giải-thoát các ngươi�? (Joh 8:32). Ngài đã không bị ràng-buộc vào sự dối-gian.

Song le, Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II đã tiến xa hơn nhi�?u, trong trăn-trở của một ngư�?i vừa là �?ại-Diện Tối-Cao của �?ức Chúa Tr�?i, vừa là một nhà trí-thức lỗi-lạc của Loài Ngư�?i.
Trước đó, trong buổi tổng-tiếp-kiến vào ngày 25 tháng 6 năm 1997, lần thứ 53 trong một loạt các buổi vấn đáp như thế v�? �?ức Mẹ Maria, Ngài đã phát-biểu một cách đặc-biệt, mà nguyên-văn đã được đăng lại trong t�? tưần-báo “L’Osservatore Romano�? của Tòa Thánh như sau:



Mở đầu, Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II đã nói:
1. V�? sự kết-thúc cuộc sống trần-thế của �?ức Mẹ, Hội �?ồng dùng các từ-ngữ trong Thánh Chỉ giải nghĩa tín-đi�?u v�? sự Thăng Thiên và tuyên-bố: “�?ức Mẹ Trinh-Nữ Vô-Nhiễm, vốn được gìn-giữ kh�?i m�?i tì-vết nguyên-tội, đã được mang lên, cả xác lẫn hồn, vào cõi vinh-hiển trên tr�?i, khi đã hoàn-tất cuộc sống dưới đất...

Tíếp theo, Ngài đã đưa ra một số luận-điểm như sau để phản bác tín-đi�?u nói trên:
Với công-thức này, Hiến Pháp Tín �?i�?u, theo sau cố Giáo-Hoàng Pius XII ti�?n-nhiệm của tôi, đã không tuyên-bố gì v�? đ�?-tài cái chết của �?ức Mẹ. Tuy thế, Pius đã không có ý chối b�? sự thật v�? cái chết của �?ức Mẹ, mà chỉ đơn-giản xem như là không đúng lúc để long-tr�?ng xác-nhận cái chết của Mẹ của Chúa là một sự thật để cho m�?i tín-đồ đ�?u chấp-nhận.
Trong thực-tế, một số nhà thần-h�?c đã bảo-lưu ý-kiến của mình rằng �?ức Mẹ không chết, và đã được nâng tức-thì từ sự sống dưới đất vào sự vinh-hiển trên tr�?i. Song le, ý-kiến này chỉ mới được biết đến vào thế-kỷ thứ 17, là lúc thành-hình một truy�?n-thống chung, xem cái chết của �?ức Mẹ là việc �?ức Mẹ nhập vào sự vinh-hiển trên tr�?i.
2. Có thể nào �?ức Bà Maria quê quán ở Nazareth đã phải trải qua cái cảnh chết-chóc trong chính thân-xác của mình hay không? Suy-nghiệm v�? số-phận của �?ức Mẹ và mối quan-hệ của �?ức Mẹ với vị Con Thánh của �?ức Mẹ, hầu như câu trả l�?i chính-đáng là có: vì �?ức Jesus đã chết, thì khó mà cứ nói ngược lại đi�?u đó v�? Mẹ của �?ức Jesus...
Các vị Tổ Tiên của Giáo Hội, vốn không nghi-ng�? gì v�? đi�?u này, đã lý-luận theo chi�?u-hướng này. Chúng ta chỉ cần trích dẫn bài viết của Thánh Jacob of Sarug (521): khi đã đến lúc mà �?ức Bà Maria phải “bước qua con đư�?ng của m�?i thế-hệ�?, con đư�?ng ấy nghĩa là sự chết, thì “nhóm Mư�?i Hai Tông �?ồ�? h�?p lại để chôn cất “tấm thân trinh-khiết của Thánh Nữ Maria�?...
3. Quả thật là trong sách Khải Huy�?n cái chết được trình-bày như là một sự trừng-phạt tội-lỗi. Tuy thế, việc Giáo-Hội tuyên xưng rằng �?ức Mẹ được một đặc-ân thiêng-liêng cho miễn kh�?i mắc tội tổ-tông không đưa đến kết-luận là �?ức Mẹ bất-tử v�? mặt thể-xác. �?ức Mẹ không cao-siêu hơn �?ức Chúa Con, mà �?ức Chúa Con thì đã phải chết, đi�?u đó có một ý-nghĩa mới và biến đổi cái chết thành một phương-cách để cứu rỗi linh-hồn.
�?ức Mẹ tham-dự vào công-cuộc cứu-chuộc và liên-đới với sự hy-sinh để cứu-thế của �?ức Jesus, nên �?ức Mẹ có năng-lực chia sẻ sự đau-đớn và cái chết với �?ức Jesus để cứu rỗi loài ngư�?i. L�?i của giáo-sĩ thần-h�?c-gia Severus nói v�? �?ức Jesus cũng áp- dụng đối với �?ức Mẹ: “Nếu không có cái chết mở đầu, thì làm sao mà có sự phục-sinh?�? �?ể cũng sống lại với �?ức Jesus, �?ức Mẹ trước tiên cũng phải chết như �?ức Jesus.
4. Tân Ước không cung-cấp tin-tức gì v�? các cảnh-huống lúc �?ức Mẹ chết. Sự nín bặt này khiến ngư�?i ta cho rằng cái chết của �?ức Mẹ đã xảy ra một cách tự-nhiên, không có chi-tiết đặc-biệt nào đáng chú ý. Nếu không, thì làm sao mà các dữ-kiện liên-quan đã được các ngư�?i sống đồng-th�?i với �?ức Mẹ giấu kín và không truy�?n-tụng bằng cách này hay cách khác thấu tai chúng ta ngày hôm nay?
V�? lý-do của cái chết của �?ức Mẹ, các ý-kiến mong muốn rằng �?ức Mẹ được miễn kh�?i phải chết vì các nguyên-nhân tự-nhiên (chết như một ngư�?i bình-thư�?ng) có vẻ là vô căn-cứ...

(L’Osservatore Romano, số 27, ra ngày 2 July 1997, trang 11)

TÓM-TẮT VẤN-�?Ề

Trước Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II, nhất là trước cuộc tổng tiếp-kiến ngày 25-6-1997, khá nhi�?u giáo-dân tin rằng �?ức Mẹ đã được nâng lên, cả xác lẫn hồn, vào cõi vinh-hiển trên tr�?i (như một tín-đi�?u v�? sự Thăng Thiên đã có từ thế-kỷ thứ 17).
Nay Ngài đã tìm ra được căn-cứ, cũng như của nhi�?u vấn-nạn khác nữa, và căn-cứ đó chính là Sự Thật, khi Ngài kết-luận: các ý-kiến mong muốn rằng �?ức Mẹ được miễn kh�?i chết vì các nguyên-nhân tự-nhiên (không chết như ngư�?i bình-thư�?ng, để được cả xác lẫn hồn đ�?u lên Thiên �?àng) là vô căn-cứ.

Tôi kính phục những ngư�?i như Ngài, có đầu óc mà biết vận-dụng đầu óc, chứ không thụ-động nhắm mắt đi theo bất-cứ những lối cũ-mòn nào...

LÊ XUÂN NHUẬN
www.LeXuanNhuan.com

TƯỞNG-NIỆM
C�? GI�?O-HOÀNG GIOAN PHAOLỒ II

Ngày 02 tháng 4 năm nay, 2006, là ngày “húy-nhật�? đầu tiên của cố Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II.
Giáo-Hoàng Gioan PhaoLồ II được xem là một vĩ-nhân của th�?i-đại.
Trong th�?i-gian Ngài còn sống, một trong các việc làm đầy ý nghĩa nhất của Ngài là Ngài đã trung-thực, can-đảm, và thẳng-thắn công-khai nhìn-nhận các tội-lỗi mà Giáo-Hội Ky-Tô-Giáo La-Mã đã phạm phải từ trước đến nay.
Liên-quan đến điểm này, Thanh-Thanh có làm một bài thơ bằng tiếng Anh như sau:

LAUD TO POPE JOHN PAUL II

On 03-12-2000, Pope John Paul II apologized
for all the Vatican’s mistakes in the past.

The first version of this poem had been published in
"Who's Who in New Poets" (New York, USA, 1996).

I laud you for most of the other moral systems detecting
And for anything true and holy in them not rejecting –
Those Asian Buddhist, Confucian, and Taoist religions,
And Australian hundreds-of-centuries-old native traditions.

I commend you on admitting your predecessors misapprehended
The earth’s form and position for which Galileo contended.
To deny the roundness and movement of the globe, in error
The Inquisition persecuted the physicist, inflicted terror!

I praise you for acknowledging that, without lenience,
In order to liberate Jerusalem from Islamic obedience,
They fostered crusades in the European Catholics’ name;
But they had recourse to violence – unworthy of fame!

I respect you for apologizing, to many a Latin nation,
For Spanish past roles in South-America Evangelization.
Delegated by the Church, Spain took advantage of the situation
To practice cruelly massacre, tyranny, and exploitation!

I admire you for testifying your anterior ones’ lack of sanity
While love of one another is the Bible’s thesis of humanity.
They considered the black-skinned race as of lowest grade;
And they tolerated, and even encouraged, slave trade!

I sympathize with your feeling about World War II a sharp pain:
The Vatican’s cooperation with the Nazis – a dark stain!
I acclaim your recognition of the processes of Evolution:
Such reasoning beyond Creation is quite a revolution!

I extol you rectifying the doctrine of the Virgin Mary:
Whether body and soul into heavenly glory it does vary.
To inherit sin – before that conception – she was bound;
To exclude her from natural death, there is no ground.

I comprehend your part in seeking Poland’s regime to replace:
Because you are a Polish above and first of any other race.
I agree with you that though you tell people not to fear,
You still must use bulletproof protection in public to appear.

I love your getting prepared for the century twenty-first:
All predictions of the near end only mean a frenzy burst!
I’m sorry for you yielding to the Vietnamese protestation
Of their own country’s prelacy against your ordination!

I thank you for teaching Christians to repent of their sin
Committed in the past by certain Pontiffs and their kin.
Such lucidity, justice, and courage, of a man capable,
Lets me believe that you - the Pope - is not mistakable!

THANH-THANH

I sent many messages to VN members concerning a trip in Vietnam, exactly about Saigon and Mekong, I was looking for guide or something this kind! I sent many messages to ladies , who where supposed to live near my goal, why Ladies? Why to have salt , when there's some sugar!!
About this, I must say that I'm married, and with a Viet, so........! I already tested......
I'm very surprised, 'cause I got no answers, so I wonder why???
a) I'm not Viet, so no answer
b) I'm married, so no future
c) People prefer to post model pics, and look at pussy gallery!!

Any way I'll have a nice trip in April !

Xin chào tất cả bà con xa gần của viet messenger

Trước thềm năm mới, Thường Sơn gửi đến chủ chùa VM, và toàn thể bà con trong VM lời chúc đầu xuân tốt đẹp nhứt, hạnh phúc nhứt.
Xin chúc tất cả quý bạn hữu vô lượng an lạc, vạn sự kiết tường .

Chữ A! A! A!

i need some cool chicks to hang with

HẠNH-PHÚC

Em thấy đấy: vì sao anh đã quyết
Ch�?n đưa em v�? giới-thiệu gia-đình?
Dẵm sau gót những tình yêu tha-thiết
Của bao cô hy-v�?ng chiếm tim mình!

Từ dạo ấy lòng anh mang mối hận
Bởi không làm th�?a-mãn m�?i tình yêu,
Với ý nghĩ: biết bao ngư�?i oán giận
Mình đong-đưa như gió sớm mây chi�?u!

�?�?i thắm đẹp nh�? muôn hương vạn sắc;
Một cánh hoa khôn dệt nổi xuân vàng!
Anh biết thế nên lòng anh thắc-mắc
Thương bao cô mắt lệ ướt hai hàng.

Nhưng nghĩ lại: lòng tham vô-giới-hạn,
Túi hẹp nông khôn nhốt hết kho tr�?i!
Anh đã ch�?n một riêng em làm bạn,
Các cô kia đành lỗi mộng chung đ�?i!

Như thế đó, tình anh như thế đó,
Em biết không? em có hiểu cho không?
Ch�?n một đóa để buông lìa cả bó
Vì anh tin em sắc thắm, hương nồng.

Em đã thấy vai trò em hệ-tr�?ng:
Một bông hoa đại-diện cả mùa hoa?
Anh sung-sướng, anh tràn-tr�? hy-v�?ng;
Em, em ơi, đừng để mộng phai nhòa!

Em hãy quyết cùng anh xây tổ ấm,
Dù chông-gai, dù bão-tố ngang tr�?i;
Xây cho tr�?n một túp l�?u hoa gấm
Từ hôm nay cho đến lúc xa đ�?i.

Vì đất nước chỉ thanh-bình thịnh-vượng
Khi dân-nhân xã-hội được vui hòa,
Mà h�?-mạc xóm-gi�?ng là viễn-tượng
Của gia-đình xây dựng giữa hai ta!

THANH-THANH
www.LeXuanNhuan.com

BẠN G�?I


Từ dạo quen em, anh “đổi mới�? tư-duy
Rằng nữ hay nam đ�?u nhất-hướng đồng-quy.
Phải “tôn-tr�?ng�? em, nên anh đành đáp-ứng,
Th�?a-mãn nhu-cầu mới xứng nghĩa tương-tri.

Từ dạo quen em, anh xài dây nịt xịn
Kẻo em chê xoàng khi tháo thắt lưng anh.
Quần-áo bảnh-bao, lót trong đồ mướt mịn:
Thị-giác no đầy, cảm-xúc ngập dâng nhanh.

Từ dạo quen em, anh tắm rửa nhi�?u hơn
�?ể sẵn ng�?t bùi khi sóng gió lên cơn.
Trái m�?ng nhụy lành, khiết tinh trong nắng hạ,
Mùi vị ái-tình qua lưỡi h�?ng trôi trơn.

Từ dạo quen em, anh chuyên-cần tập-luyện:
Tay chống, gối quỳ, hít đất, nhún cong chân.
Leo đỉnh vu-sơn, càng cao càng mãn-nguyện;
�?ộc-chiếm ngai vàng: bắp thịt với luồng gân.

Từ dạo quen em, anh tẩm bổ nhi�?u phương:
Lạc-thú cuộc đ�?i trong trạng-thái cư�?ng-dương.
Vì nhận và cho phải b�?n lòng, tận lực,
Không thể yếu xìu hay dở dở ương ương.

Từ dạo quen em, anh làm ngư�?i “độc-lập�?,
Bất-chấp quanh mình, chỉ biết có riêng em.
Văn-hóa đặc-thù kế thừa thành tục-tập,
Mư�?i tám tuổi rồi là... hết chuyện gia-nghiêm...

*
Nhưng, từ quen em, anh thấp-th�?m khôn nguôi:
Vén váy dễ-dàng như chỉnh chút son môi!
Viễn-tượng gia-đình mong-manh như đạo-lý:
“Giá-trị�? coi thư�?ng, chỉ tr�?ng “hormone�? thôi!...

THANH-THANH


GIRL-FRIEND


Since then I have undergone a thinking’s renovation
That both female and male take the same orientation.
To appreciate your feelings, emotional and carnal blend,
I ’ve got to meet your needs to be worth your boy-friend.

Since then I have been using belts of quality brands
To prevent disappointment when you’re taking off my pants.
Under smart clothes, I have worn smooth, sleek briefs
To satisfy your sights, excite your desire to rise to peaks.

Since then I have cared to wash more often all right
To prepare sweet taste for waves and winds to gain height.
Juicy fruit, luscious stamen pure and clean in summer sun
Is the yeast of love past tongue, through throat to run.

Since then I have done gymnastics, diligently exercising,
On-arms, on-knees, self-supporting, legs-bending applying.
To reach climax in intercourse you need staying power
Not only flex muscles, but strain nerves above all to tower.

Since then I have taken various nutritious foods, tonics
To be able to enjoy pleasures having in potency frolics.
For giving and receiving must be durable with much clout,
You cannot be worn-out, and weak, or half-in half-out.

Since then I have played the so-called independent role
In disregard of surroundings, just only to get you whole.
Characteristic habits have become customary affections:
Beyond the age of eighteen is beyond parents’ objections.

*
* *

But, as your boy-friend, I haven’t had assured rests and kips:
To hitch up your skirts is simple as to re-define your lips.
The prospects of family are so dimmed in the value field
As ethic is made light of, only just for hormone to yield.

THANH-THANH
www.ThanhThanh.us

QU�?N BÊN SÔNG

Bên sông quán dựng, vách tư�?ng rêu;
Khách ghé qua đây một buổi chi�?u,
Nghỉ gót phiêu linh bên quán lạnh;
�?ư�?ng dài thăm thằm gió sương reo.

Quán rộng, ngư�?i nhi�?u, khách ngẩn ngơ
Ngồi im nghe ngóng chuyện ngư�?i ta.
Ở đây khách có thân riêng khách
Bưng chén bình dân vội vã và.

Cô quán làm như không thấy chi
Nhưng đơm mơ mộng lên hàng mi,
Lên môi một đóa hoa hàm tiếu,
Trộm liếc xem ai có ngó gì.

Thiên hạ nhìn+nghe: bốn vách tư�?ng;
Chân tr�?i m�?i g�?i khách phong sương:
Có chi lớn rộng làm xao xuyến,
Nghĩ+ước vu vơ mà vấn vương...

Khách ghé qua đây có mấy lần,
Rồi đi... xa lạc dấu muôn chân.
Âm thầm tự h�?i: ngư�?i trong quán
Còn nhớ... ngày xưa... có khách xuân...

THANH-THANH

Mắt em là cửa sổ
Mở vào tâm-hồn em:
Một vư�?n hoa mới trổ
M�?i đón anh vào xem.

Hoa cần ngư�?i nghệ-sĩ
Biết tận hưởng hương màu;
Anh cần Chân Thiện Mỹ:
Chúng mình hòa hợp nhau.

Anh trôi vào mộng lạ
Dưới nắng ấm ngày xanh,
Có chim ca, bướm h�?a,
Và rạo-rực lòng anh.

Một tia nhìn đã đủ
Nói lên bao ý tình;
Một bóng hình ấp ủ
�?ể thấy đ�?i thêm xinh.

Anh nay thêm sáng mắt,
Anh nay thêm sáng lòng,
Giữa vùng tr�?i trong vắt
Là mắt em sáng trong.

THANH-THANH

Tết vn sắp tới rồi có ai làm gì để đón năm mới không ? Nếu là vm member, ngư�?i nh�? có được ngưòi lớn lì xì không há ? TS , DK & ser chắc có lẽ old nhất gùi, chuẩn bị từ từ đi há , N sẽ mần tuổi hết 3 ngư�?i để lấy bao thư đ�? à

Fish ơi, em này hỏi thăm đường đến nhà Fish nè, TS chỉ vô đây thôi, tùy Fish muốn dẩn đâu thì dẩn nha

Fish coi thử có bằng cái của Fish không vậy ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Governing Officials Have An Important Impact on Our Lives, Directly or Indirectly:[/b]:

In advanced societies or industrialized countries, we need to have a capable government which must be both efficient and sufficient, and uncorrupted, in order to progress forward.

For example, in the U.S. of A., we have three branches of government: legislature, judiciary and executive.

Congress is responsible for passing/making laws that would create a safer environment and more opportunities for its citizens to “pursuit their happiness�?. There are not that many people in congress comparing to the whole population. However, there are a lot of organizations and grass root people who work either full time or part time to make sure their candidates would win the election. And the lobbyists who would want to have influences on congress.

The justice system will interpret the laws to punish those who broke the laws and protect people under the laws. The court system requires a colossal number of personnel to make it work. Who have not heard about the lawyer’s jokes? There’s one lawyer for every 80 citizens in the US of A, roughly.

The administration will oversee many departments--Defense, Coast Guard, Homeland Security, IRS, CIA, FBI, ATF, FCC, FDA, EFC, FEMA—to enforce the laws/legislations or maintain order and peace. Most of the heads of the department are appointed by the chief. Many people in these federal agencies have college degrees, besides the law enforcing agents.

Advanced societies require a sound governing body to come up with an accurate vision of the future, reasonable long-term & short-term plans to deal with probable misfortunes or threats. Sometimes, their swift or delayed action could either save us or contribute to our demises.

In critical times, their integrity does matter a lot. An official with high integrity will probably perform his/her duty responsibly, place his/her constituents’ safety and well being above all; whereas, a corrupted or rouge one will try to save him/herself and family first, before even bother to check if they've done their designated task.

For instance, the NO Police Department reportedly had a much higher rate of AWOL during the Katrina disaster; and the head officials of FEMA did not understand the magnitude of Katrina--the critical situation under their umbrella--neither did they care to find out (what’s happening) nor act responsibly. This, undoubtedly, made the situation even worse, and caused more victims to suffer or die undeservingly.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1860

What do you think?

Hi guys,

Can someone stop by to proof read my review of the film First Morning, and tell me what you think?

http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890

Thanks.

Here's my lastest review regarding this movie.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

...

Let me put things back in "perspective"/order again, if you would allow me, please.

1- Writing the review about First Morning, as a movie, with limited budget, being his first full-feature and all, I would have to say Victor had succeeded. First Morning was "one of the best Vietnamese film that I've seen."

2- However, with my high expectation, hoping we may finally be able to break into the mainstream "movies industry"... First Morning did not measure up to those standards/expectations. That's my other assessment.

3- I guess as a businessperson, eventually, one would have to consider a market with 80 millions potential viewers in mainland Vietnam who has more time to spare to go watch your movies over a couple of millions Viet overseas who have less time to check out your films (not to mention they will have to choose between the Hollywood films and yours).

I speculated that Vietnamese film makers, like other entertainers (PD, EP, HL...) if they cannot break into Hollywood, will probably choose to cater their films to the audience in Vietnam instead. That's why they have to "sacrifice" a little (artistry, facts) to get "permission" to do business in VN.

4- "Fahrenheit 911" did have an impact on the political arena of America. “Commander in Chief�? is preparing us (to be more open-minded to the idea) for a future female president.

A movie, even a picture, does have an impact on society depends how widely it is viewed/accepted, how much people take it to heart--and last but not least, how “politicians�? can use/spin it to their advantage.

I am not saying Victor Võ had any hidden political agenda in his movie. But the truth of the matter is: Others might be able, and they will spin the film to their liking/needs.

Ngô Tất Tố, the author of “Tức Nước Vỡ B�?�? probably wasn’t a communist. He probably didn’t write that novel as a tool to aid the “revolution�?. But I was taught otherwise by the communist regime.

What about Trịnh Công Sơn, do you think all his songs were written to help the communists of North to win the war by undermining the will (to fight the war) of the Army of the South? A lot of people believe so. And that might be true--not that the author intended so, but that's the effect of his "art".

What's the difference about the media coverage of the Vietnam War and the War in Iraq? Why haven’t we seen any maimed bodies or even caskets shown on TV so far, regarding the War in Iraq? Because they learned their lesson.

That’s what we called “selective�? reporting, selective omissions, spinning, or damage control. The P.R. people are best at this (deciding what to be shown/said and what to "avoid"—so does the propaganda machine in VN.

I did not say Victor Võ should not or cannot make movies about Vietnam. I’m just saying, with his limited understanding about the whole “thing�? (the War and its consequences), choosing to address these issues will leave a lot of “holes�? that can be exploited by others for their own agenda. He could have used better "advisors".

Major film companies usually will have to consult with experts regarding the fields (language, history, fashion…) they want to explore, before actually going into production, in their attempt to best portrait/showcase/represent the isssues/people/events as accurately as they can.

I think if it's up to me, I’d present the film a bit differently--to be a little more historically correct—-but still be able to preserve the integrity of the artistry/plot/script of the film.

And that's my other two cents.


Thanks for reading.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Please join our discussion at:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890


Here's our latest exchanges:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

...

Let's revisit our "differences" and "agreements":

a- You wrote, "If you state that movie makers should do a research on history to have accurate facts then I would agree." Ditto! It takes me so long to try to make the same point.

b- You added, "However, First Morning just use that period of time as a backdrop of his story, which details we all knew were valid, just as he told in the interview his story was based on stories that he'd heard over the years by relatives."

I guess this is where we differed. My concern is that with selective representation or omission, facts can be misconstrued or distorted, unintentionally, subconsciously--or spinned to fit someone else’s agendas.

How would the Jewish people feel if the "concentration camps" were set in a beautiful resort, the "prisoners" all look neat and healthy, the guards look courteous and polite... What if I make a film about the Holocaust (about one of the victims, using the War as a backdrop/setting) but decide to just narrate briefly "we were put in camps, and later rescued..."

Eyes browses would have raised would they not--if I'm lucky.

What I'm trying to say is that movie is about "representation", bringing the experience/event/emotion to the audience, putting them in those circumstances/situations to "experience" it themselves. A film should not be just a “reminder�?, or short “narration�? (kind of cheating, if you ask me).

For those who had actually been through the "wars", the Holocaust, or the “Exodus�?, just the mere mentioning of those events would bring back tears, the whole experience. But it's unfair to expect others to relate to their stories or understand what they'd been through if we do not accurately and adequately "tell" the "whole story".

Just the name of our loved ones appearing on the email list would bring joyce to some. I have no doubt you didn't need much elaboration to empathize or understand what the girl in First Morning went through and what her state of mind may be like (to "enjoy"/appreciate the film).

However, my "criticism" was about the inadequacy of the film in its attempt to engage/explain to the audience (non-Viet, younger Viet) whose knowledge about the escapes, crossing of the ocean, the deaths along the way, the encounters with pirates, tortures, enslaver, and massacres… were—I have no doubt—very limited. And those “void�?, left out details, could be filled variously depends on who do the spinning.

c- You wrote, “Like I already stated the film is not perfect, there are many faults, but for a debut picture, I am willing to overlook them.�? Again, I’m with you on this.

d- You wrote. “Well, although the market of 80 millions of Vietnamese sounds so attractive, but in reality the majority of Vietnamese audience doesn't go to the theater. It's not like in the States (and every else in the world), Vietnamese at home don't care about the sounds effect, how well the scenery is shot ...etc, they just want to watch the movie, and they are happy with a DVD copy, and watch it at home.�?

However, looking further into the future, I still believe the audience in Vietnam will far more outnumber those living abroad. Let’s say there’s only one theater in each major city in VN, there would still be hundreds of them comparing to a few that we have (refer to your listing of scheduled showing for FM). Even if the ticket price is only a dollar each, I can safely “forecast�? that, one day, the “box office" record for films in Vietnam can reach a million dollars, easily (comparing to several hundred millions for Hollywood, right now).

e- You wrote, “But the point here is that, I think Victor Vu or any director wants to break into the film industry, to cater to the majority of the audience, not necessary Vietnamese alone, abroad or at home. If your movie is good, it will reach the audience. Hey, good Chinese movies are doing very well now. Memoir of a Geisha is directed by Rob Marshall and is financed by Steven Spielberg. Once people recognize there's a good story, there's a talent, then they will do the finance.

Have you watched Better Luck tomorrow, it's a very good movie, and Justin Lin, the director has received a lot of offers afterwards. In fact he has three movies in his hands right now. I hope young Vietnamese directors have luck as the same (and they can choose stories, make movies the way they please).�?

This will only reenforce my “belief�?. I think the recent acceptance and “rise to fame�? of a wave of Chinese directors and actors were not the result of the “change of taste�? or sudden realization of Hollywood that Chinese (Hong Kong) can make movies, too. In contrary, just as Bollywood is finally recognized, I think that Hollywood had finally realized the potential 1.5 billion in China and 1 billion viewers in India (who finally can afford to go see the movies now).

Financing a movie showcasing Chow Yuan Fat, for instance, in the worst case scenario, even if it doesn’t make money in the U.S., will eventually turn profit after you showed it to the whole population of Asia (China, Hong Kong, Taiwan, Korea, Vietnam, India, Singapore, Thailand and Japan). Does that make any sense?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Please stop by to join our discussion at:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890


Here's my comparison between First Morning and Saving Face:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

...

The striking similarity about First Morning and Saving Face is that they were written/produced by either second genertion American or "Whiies", about the gaps/"struggle" of immigrants, between generations; the cast were all ethnic minorities/immigrants (Vietnamese or Chinese); the dialogues in the films were mostly non-English (Vietnamese or Chinese). There were some issues (ethnic, minority, generation gap) the directors/writers wanted to address; there were twists in the plots...

Isn't Ang Lee the director of Hidden Dragon, Crouching Tiger? I also said, a long time ago, he's Chinese Vietnamese--just as Lữ Luơng Vỹ and Chung Sở Hồng. I think he's in the league of directors the like of Martin Scorsese, if not Steven Spielberg.

It would be understandable if “our�? younger directors started out having Ang Lee as their “role model�?/goal, just as all basketball players my age wanted to “be like Mike�?, and younger players now wish they could play like Kobe.

I would be happy and content if my children know how to dribble the ball, make proper jump shots, pick and roll, shake and “bake�?, drive in, post a better-than-70% free-throw record, around 30% three-pointers… That means they can play ball (at high school varsity level). Later on, if they can “slam dunk�?, or do the “a le hoop�?, that’s even sweeter yet: They may be good enough to play at college level or more.

What I am trying to say is that, there’s “dream�?, ambition; and there’s realistic “expectation�?. I wasn't disappointed because Victor Võ was not as good as Ang Lee (in his first attempt), or First Morning didn’t measure up to Eat Drink Man Woman. But I was disappointed, nevertheless—rightly so, I believe.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
You can join our discussion at:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?t=1890


Here's more:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Someone asked why did I feel the need to mention First Morning, after watching Saving Face?

I think the title of the Chinese movie spoke volume. It clearly told me the main issue being addressed: Pride--to be exact, delusional self-serving "gratification", the kind of pride only “that�? person cares about, while ruining the lives of others, or causing others a lot of pain and agony, trying to preserve such “pride�?.

Both of the films, First Morning and Saving Face, decided to “overcome�?, discard, and revolt against these “traditional thinking, belief, values or ways of life�?, handed down to us from the “older�? generations. Hence, the title First Morning: meaning there’s a new beginning.

That’s the common factor between the two films. Both are about our struggle to assimilate into the new society while trying to keep our own identity and heritage—be it the pressure from our elderly or just self consciousness.

Making it “more real�?, Saving Face engaged me more, and convinced me to be more involved with the issues they brought up in the film.

As the result, I think they’d achieved their goal: Entertained the audience while engaging as well as educating the viewers about those sensitive issues that were delicately, and cleverly, presented in Saving Face.

Did you feel their “passions�?? Do you agree or sympathize with their resolutions?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
For more posts regarding this topic, please visit:
http://vietyouth.net/Forums/viewtopic.php?p=9433

Fish ui, lắng nghe tiếng đàn của cô này tặng Fish nè

ÔNG NGÔ �?ÌNH DIỆM LÀM QUAN Ở �?ÂU ?
vào th�?i gian nào ? lúc bao nhiêu tuổi ?

V�? nhân vật Ngô �?ình Diệm, đến nay đã có rất nhi�?u sách & báo đ�? cập rồi .

Nhận thấy có nhi�?u mâu thuẫn trong các tài liệu lịch sử v�? lý lịch của một nhân vật lịch sử mà các tác giả liên quan viết ra, hôm nay tôi xin nêu lên vài điểm bất minh, chỉ riêng v�? các chức vụ của ông Ngô �?ình Diệm dưới th�?i Hoàng �?ế Bảo �?ại, để mong tìm ra Sự Thật.

1/ Theo giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, trong bài "Bổ Túc Vài �?i�?u v�? H�? Ngoại của Cố Hồng Y (Nguyễn Văn Thuận)":
"Ông Ngô �?ình Diệm (1901-1963)
Năm 1918 (vào năm 17 tuổi) thi vào trư�?ng Hậu Bổ, sau 03 năm tốt nghiệp (tức 1921, vào năm 20 tuổi), lần lượt giữ các chức vụ:
Tri huyện Hương Thủy (1922, vào năm 21 tuổi ),
Tri huyện Quảng �?i�?n (1923, vào năm 22 tuổi),
Tri phủ Hải lăng (1925, vào năm 24 tuổi),
Quản đạo Ninh Thuận (1927, vào năm 26 tuổi),
Tuần vũ Bình Thuận (1930, vào năm 29 tuổi),
Thượng Thư Bộ Lại (1933, vào năm 32 tuổi) được hơn 02 tháng thì từ chức...�?

2/ Theo tiến sĩ Nguyễn �?ình Tuyến, trong cuốn “Những Biến Cố Lớn trong 30 Năm Chiến Tranh tại Việt Nam 1945-1975�?, �?ại H�?c �?ông Nam, Houston, TX, USA, 1995, trang 85:
“Sau khi tốt nghiệp trư�?ng Hậu Bổ vào lúc 25 tuổi (tức 1926) (chứ không phải 1921 tức vào năm 20 tuổi như giáo sư Tưởng viết), ông được cử giữ chức Tổng �?ốc Phan Thiết (chứ không phải là Tuần Vũ Bình Thuận như giáo sư Tưởng viết; và tiến sĩ Tuyến không kể đến các chức vụ của ông Diệm sau khi ra trư�?ng trước dó)...�?

3/ Theo tiến sĩ Hoàng Ng�?c Thành, trong cuốn “Những Ngày Cuối Cùng của Tổng Thống Ngô �?ình Diệm�?, Quang Vinh & Kim Loan & Quang Hiếu, San Jose, CA, USA, 1994. trang 22-23:
“Ông Ngô �?ình Diệm là con trai thứ ba (chứ không phải là thứ tư, như giáo sư Tưởng viết) của ông Ngô �?ình Khả.
Ông tốt nghiệp năm 1924 khi mới 23 tuổi, (chứ không phải là năm 1921 tức váo năm 20 tuổi như giáo sư Nguyễn Lý Tưởng viết; và cũng không phải là năm 1926 tức vào năm 25 tuổi như tiến sĩ Nguyễn �?ình Tuyến viết) ông sinh ngày 3-1-1901.
Từ năm 1924 đến 1933, ông lần lượt được bổ nhiệm làm:
tri huyện Hương Trà, (là chức vụ và địa phương mà các tác giả khác không đ�? cập đến, nhưng tác giả Hoàng Ng�?c Thành lại không nêu rõ là vào năm nào) tỉnh Thừa Thiên,
tri phủ Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị,
quản đạo tỉnh Ninh Thuận tại Phan Rang,
Tuần Vũ Phan Thiết (chứ không phải là Bình Thuận).
�?ến ngày 2-5-1933, ông Ngô �?ình Diệm được cử làm thượng thư bộ Lại, tức bộ nội vụ...
và ông từ chức, vào tháng 9 năm 1933" (tức là làm Thượng Thư Bộ Lại khoảng 4 tháng, trong khi tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết là hơn 2 tháng).

4/ Theo tiến sĩ Phạm Văn Lưu, trong cuốn “Biến Cố Chính Trị Việt Nam Hiện �?ại – Ngô �?ình Diệm và Bang Giao Việt-Mỹ 1954-1963�?, Centre for Vietnamese Studies, Melbourne, Vic, Australia, 1994, trang 8:
“�?ến năm 1919 (vào năm 18 tuổi), (chứ không phải năm 1918 vào năm 17 tuổi như tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết) đã đủ tuổi để thi vào trư�?ng Hậu Bổ, và đã đỗ kỳ thi nhập h�?c một cách dễ dàng...
Suốt 3 năm tại trư�?ng Hậu Bổ (tức là đến năm 1922, vào năm 21 tuổi) (chứ không phải năm 1921 tức vào năm 20 tuổi, như tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết; cũng không phải năm 1926 tức vào năm 25 tuổi như tác giả Nguyễn �?ình Tuyến viết, mà cũng không phải năm 1924 tức vào năm 23 tuổi như tác giả Hoàng Ng�?c Thành viết))... ông đã tốt nghiệp ra trư�?ng...
"Quy�?n tri huyện (chứ chưa phải là Tri Huyện chính thức như các tác giả khác viết) huyện Hương Thủy
năm 1923 (vào năm 22 tuổi) ông được cử Tri Huyện Huyện Quảng �?i�?n, tỉnh Thừa Thiên
rồi Tri Phủ Hải Lăng...
�?ến năm 1927, ông làm Quản �?ạo tỉnh Ninh Thuận...
�?ến năm 1930, ông được đ�? cử Tuần Vũ tỉnh Bình Thuận...
... Ngô �?ình Diệm nhất quyết từ b�? chức vụ (Thượng Thư Bộ Lại) ra đi vào 1.9.1933, (tức là ngót 4 tháng, gần giống với tác giả Hoàng Ng�?c Thành, chứ không phải là hơn 02 tháng như tác giả Nguyễn Lý Tưởng viết).

5/ Theo ông Tú Gàn, trong một e-mail gửi trên “Diễn �?àn Tin Tức�? và một số diễn đàn khác, vào ngày 29-10-2004, thì:
“Năm 1928 ông (Ngô �?ình Diệm) được bổ làm Tri Phủ Hải Lăng, Quảng Trị (chứ không phải vào năm 1925 như các tác giả khác viết). Năm 1930 ông được thăng làm Quản �?ạo Ninh Thuận (Phan Rang) (chứ không phải vào năm 1927 như các tác giả khác viết) và năm 1931 làm Tuần Phủ Bình Thuận (chứ không phải vào năm 1926 như tác giả Nguyễn �?ình Tuyến viết, hoặc năm 1930 như các tác giả Nguyễn Lý Tưởng, Hoàng Ng�?c Thành và Phạm Văn Lưu viết).�?

6/ Theo Cựu Hoàng Bảo �?ại, trong cuốn “Le Dragon d’Annam�? (Con Rồng Việt Nam), 1990, trang 92-93:
“Sau bốn tháng, vào đầu tháng 9 năm 1933, Ngô �?ình Diệm không tìm thấy ở Phạm Quỷnh một sự giúp đỡ gi, li�?n gặp tôi ... (và xin từ chức)...

CHÚ TH�?CH:

Trong bài này, tôi đã dùng bản văn của giáo sư Nguyễn Lý Tưởng làm chuẩn để đối chiếu với các bản văn của các vị khác, vì bài viết của giáo sư Tưởng mới hơn các bài viết khác, và vì ông Tưởng cho biết là "đã căn cứ vào Sổ Rửa Tôi, Sổ Hôn Phối và Sổ Khai Tử của giáo xứ Phủ Cam (Giáo Phận Huế) hiện còn lưu trữ tại nhà Cha Xứ..." là "những tài liệu gốc chính xác và giá trị"; vả lại khi tìm hiểu v�? ông Ngô �?ình Diệm và gia đình h�? Ngô thì hẳn là các tài liệu lưu trữ tại quê quán Phủ Cam của h�? phải là đáng tin cây hơn hết chứ.
Tuy nhiên, tôi cũng không thể không tin vào các tài liệu của các vị khác, vì h�? cho thấy công trình nghiên cứu sâu rộng, chi tiết và đầy tính khoa h�?c của h�?.
Bởi thế, tôi tự h�?i mình phải chăng các tài liệu lưu trữ tại giáo xứ Phủ Cam cũng có những điểm đã được chép khác đi, vì giáo sư Tưởng có viết rằng “tài liệu v�? lý lịch�? (thì do) “các Linh Mục Giáo Phận Huế�? (biên soạn)... và do “Tòa Giám Mục Huế ấn hành�?, mà “Linh Mục F.X. Nguyễn Văn Thuận�? thì “là 01 trong những tác giả đã góp phần biên soạn tài liệu nầy�? (tức là tự viết v�? mình và ngư�?i thuộc phe của mình).
Thế nhưng, chính những tài liệu của các vị khác, ở ngoài Phủ Cam, như đã trích trên, cũng có mâu thuẫn với nhau, thì biết kết luận sao đây ?



Và, như ông Tú Gàn đã viết, viết lịch-sử mà viết không đúng thì chỉ là viết “phịa sử�? mà thôi .

LÊ XUÂN NHUẬN

Mưa Chi�?u Thu

chi�?u nay mưa phủ giăng giăng
gió thu lành lạnh băng khoăng tơ lòng
buồn ngồi tư tưởng bên song
căng phòng lạnh vắng hay lòng đơn côi

nhớ anh, n�?i nhớ xa xôi
mơ anh, ao ước có đôi chi�?u này
mây mù, gío ríu hay hay
đưa hồn v�? chốn những ngày có nhau

thu nào dạ củng nao nao
chạnh lòng giây phút, dạt vào hư vô
anh gi�? đang ở nơi mô
gió đưa lá rụng, nhấp nhô tâm hồn

HyVong
Thu 2005

THỦ TƯỚNG NGÔ �?ÌNH DIỆM
VỂ NƯỚC NGÀY NÀO ?


1/ �?oàn Thêm, “Hai Mươi Năm Qua – Việc từng ngày – 1945-1964�?, Xuân Thu, Los Alamitos, CA, USA (không ghi năm xuất bản), trang 148:
“25-6-1954.- Thủ Tướng chỉ định Ngô đình Diệm v�? nước.�?

2/ Chính �?ạo, “Việt Nam Niên Biểu 1939-1975 (Tập B: 1947-1954)�?, Văn Hóa, Houston, TX, USA, 1997, trang 392:
“14/6/1954: PARIS: Diệm gặp �?ại sứ Mỹ Douglas Dillon, báo tin sắp được làm Thủ Tướng... Diệm muốn Mỹ viện trợ nhi�?u hơn để bảo vệ châu thổ sông Hồng (FRUS, 1952-1954, XIII:2:1695-6).�?
trang 397:
“Thứ Sáu, 25/6/1954:
Sài Gòn: Diệm v�? nước.�?

3/ Phạm Văn Lưu, “Biến Cố Chính Trị Việt Nam Hiện �?ại – Ngô �?ình Diệm và Bang Giao Việt-Mỹ 1954-1963�?, Centre for Vietnamese Studies, Melbourne, Vic, Australia, 1994, trang 50:
“Sau khi thảo luận với Ông Foster Dulles, để ông ta biết ý định ấy, tôi cho v�?i Ngô �?ình Diệm và bảo ông ta: ... Ông cần phải lãnh đạo Chính Phủ... Sau một hồi yên lặng, cuối cùng ông đáp: Thưa Hoàng Thượng... tôi xin nhận sứ mạng mà Ngài trao phó...�? và (sau khi ông Diệm “xin th�?�?) “Bốn mưoi tám gi�? sau (tức 2 ngày sau), Ông Diệm v�? Sàigòn cùng với Hoàng Thân Bửu Lộc để bàn giao quy�?n hành.�? (trích hồi ký “Con Rồng Việt Nam�? của Bảo �?ại).
Trang 57:
“�?ến ngày 24 và 25 tháng 5 (1954), theo chỉ thị của Hoa Thịnh �?ốn, �?ại Sứ Mỹ tại Ba Lê là Dillon và một số viên chức khác đã đến gặp Ông Diệm để bàn v�? việc ông nhận chức vụ Thủ Tướng. Nhưng sự việc đã xảy ra ngoài sự dự đoán của Hoa Thịnh �?ốn và các viên chức Mỹ tại Ba Lê: Ngô �?ình Diệm đã nhận l�?i m�?i của Quốc Trưởng Bảo �?ại để làm Thủ Tướng,...�?
Trang 59:
“Ngày 19.6.1954, ông Diệm chính thức chấp nhận sự ủy nhiệm của Quốc Trưởng Bảo �?ại vào chức vụ Thủ Tướng Chính Phủ v�? nước thành lập nội các. Trong dịp này, Quốc Trưởng cũng trao cho Ông Diệm một đạo dụ ủy cho toàn quy�?n...�?

Trang 59:
“Ngày 24.6.1954 Thủ Tướng Diệm r�?i Ba Lê lên đư�?ng v�? Sàigòn.�?

4/ Nguyễn �?ình Tuyến, “Những Biến Cố Lớn trong 30 Năm Chiến Tranh tại Việt Nam 1945-1975�?, �?ại H�?c �?ông Nam, Houston, TX, USA, 1995, trang 25:
“Ông Ngô �?ình Diệm bay v�? Saigon ngày 26 tháng 6 năm 1954.�?

5/ Hoàng Ng�?c Thành, “Những Ngày Cuối Cùng của Tổng Thống Ngô �?ình Diệm�?, Quang Vinh & Kim Loan & Quang Hiếu, San Jose, CA, USA, 1994, trang 58:
“Thủ tướng Ngô �?ình Diệm đáp phi cơ v�? Sàigòn ngày 21-6-1954,�?
Trang 71:
“Ông Ngô �?ình Diệm được Bảo �?ại m�?i làm thủ tướng... ngày 16-6-1954. Ba ngày sau (tức ngày 19-6-1954), ông nhận l�?i. �?ộ 5 ngày nữa, tức là ngày 24-6-1954, ông đáp phi cơ hãng Air France r�?i Ba Lê và hai ngày sau đến Sàigòn. Cùng đi với ông, có ngư�?i em trai là Ngô �?ình Luyện, ông Trần Chánh Thành, ông Nguyễn Văn Thoại, một giáo sư đại h�?c tại Pháp, hình như là em chồng bà... em ruột ông Diệm... Ngày 26-6-1954, phi cơ đáp xuống phi trư�?ng Tân Sơn Nhất.�?

6/ Nhóm Nghiên Cứu Lịch Sử Việt Nam Cận và Hiện �?ại, “Việt Nam – Cuộc Chiến Tranh Quốc Gia – Cộng Sản�?. Santa Clara, CA, USA, 2002, trang 485:
“Ngày 18.6.1954, Quốc Trưởng Bảo �?ại ký một đạo dụ trao cho ông Diệm, nội dung “ủy nhiệm Ngô �?ình Diệm lập Chính Phủ với toàn quy�?n dân sự và quân sự.�? (Sắc lệnh số 38 QT).
Nhận Xét: �?ã g�?i là đạo dụ rồi, sao lại còn có Sắc Lệnh nữa?
Trang 485:
“Ngày 25.6.1954, Thủ Tướng Ngô �?ình Diệm cùng Hoàng thân Bửu Lộc v�? nước để bàn giao quy�?n hành và lập chính phủ mới.�?

7/ Văn Bia, “�?�?i Một Phóng Viên và Những Ngày Chung Sống với Chí Sĩ Ngô �?ình Diệm�?, Lê Hồng, Methuen, MA, USA, trang 273:
“Lần đầu lưa thưa đi rước hụt đã là một thí nghiệm cho thấy sự hưởng ứng bi đát. Chiếc phi cơ Air France đáp xuống rồi mới được thông báo là không có mặt ông Diệm trên đó... Lần sau hy v�?ng Ủy Ban Tiếp �?ón cố vận động mạnh hơn.�?

NHẬN XÉT:

I- ÔNG NGÔ �?ÌNH DIỆM NHẬN LỜI (LÀM THỦ TƯỚNG) VÀO NGÀY NÀO ?
a) Ông Chính �?ạo (xem �?oạn 2 trên kia), đã viết ở trang 392 là ông Ngô �?ình Diệm báo tin cho �?ại Sứ Mỹ biết rằng mình “sắp được làm Thủ Tướng�? (tức là đã đồng ý với việc đó rồi) từ ngày 14/6/1954.
b) Ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) đã viết ở trang 57 là ông Ngô �?ình Diệm đã nhận l�?i làm Thủ Tướng trước (hoặc vào) ngày 24 và 25.5.1954 rồi; tuy nhiên ở trang 59 lại viết là đến ngày 19.6.1954 (hơn 3 tuần sau) ông Diệm mới nhận l�?i .
c) Ông Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) cũng viết là đến ngày 19/6/1954 ông Diệm mới nhận l�?i.
d) Cựu Hoàng Bảo �?ại, trong hồi ký “Con Rồng Việt Nam�?, thì xác nhận rằng Quốc Trưởng thuyết phục một hồi là ông Ngô �?ình Diệm xin nhận l�?i m�?i, ngay trong một buổi (xem �?oạn 3 trên kia, v�? Phạm Văn Lưu) trong lúc ông Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) lại viết là ba ngày sau ông Diệm mới nhận l�?i .

II- NHỮNG AI CÙNG VỀ CHUNG MỘT CHUYẾN BAY VỚI ÔNG NGÔ �?ÌNH DIỆM?

Các ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) và Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) có kể tên một số nhân vật cùng đi với ông Ngô �?ình Diệm trên chuyến bay từ Pháp v�? nước, nhưng không có tác giả nào đ�? cập đến Hoàng thân Bửu Lộc, như ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) đã trich dẫn l�?i của Cựu Hoàng Bảo �?ại, và như Nhóm Nghiên Cứu Lịch Sử (xem �?oạn 6 trên kia) đã ghi, trong lúc Hoàng Thân Bửu Lộc là một Thủ Tướng đương nhiệm (vì chưa bàn giao), chứ đâu phải chỉ là một hành khách vô danh.

III- ÔNG NGÔ �?ÌNH DIỆM THƯC SỰ VỀ NƯỚC VÀO NGÀY NÀO ?
a) Các ông �?oàn Thêm (xem �?oạn 1 trên kia) và Chính �?ạo (xem �?oạn 2 trên kia) viết là TT Ngô �?ình Diệm v�? nước ngày 25-6-1954.
b) Ông Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) ghi ngày r�?i Ba Lê là 24-6-1954 nhưng không ghi ngày v�? đến sân bay Tân Sơn Nhất.
c) Các ông Nguyễn �?ình Tuyến (xem �?oạn 4 trên kia) và Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) ghi ngày v�? nước của Thủ Tướng Diệm là 26-6-1954.
d) Ông Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia) đã viết ở trang 58 là TT Diệm đáp phi cơ v�? Sàigòn ngày 21-6, nhưng ở trang 71 lại viết là đáp phi cơ r�?i Ba Lê ngày 24-6-1954.
e) Nhóm Nghiên Cúu Lịch Sử thì ghi ngày 25-6-1954 nhưng không nói rõ ngày ấy là ngày r�?i Ba Lê hay ngày đáp xuống Tân Sơn Nhất.
f) Cựu Hoàng Bảo �?ại thì viết: (sau khi ông Diệm “xin th�?�?) “Bốn mươi tám gi�? sau (tức 2 ngày sau), Ông Diệm v�? Sàigòn cùng với Hoàng Thân Bửu Lộc để bàn giao quy�?n hành.�? Nếu, theo các tác giả Phạm Văn Lưu (xem �?oạn 3 trên kia) và Hoàng Ng�?c Thành (xem �?oạn 5 trên kia), ông Ngô �?ình Diệm đã nhận l�?i m�?i vào ngày 19-6-1954, thì ông Diệm phải r�?i Ba Lê vào ngày 21, nhưng ông Hoàng Ng�?c Thành lại viết là r�?i Ba Lê vào ngày 24-6-1954.
g) Ký giả Văn Bia (xem �?oạn 7 trên kia) có viết là có một lần rước hụt, nghĩa là có 2 chuyến bay đã được loan tin là đưa Thủ Tướng Diệm v�? nước, chuyến trước không có TT Diệm trên đó, chuyến sau mới có. Như thế, có thể là có vài nhà viết sử đã dựa vào tin loan báo v�? chuyến bay trước mà chép v�? ngày v�? nước của Thủ Tướng Diệm chăng?

Vậy thì Thủ Tướng Ngô �?ình Diệm đã thật sự v�? nước vào ngày nào ?
LÊ XUÂN NHUẬN